Постанова № 100264707, 12.10.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 3/557/1000/2021

Справа 557/1529/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фахівцем інфокомунікацій ТОВ «Телесвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2021 року приблизно о 10 годині 05 хвилин на 298 км + 773 м а/д М-06 «Київ-Чоп» керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та, в порушення вимог п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхавши з другорядної дороги, при перестроюванні з правої на ліву смугу, не надав перевагу в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнав частково, вказавши на те, що допустив зіткнення з автомобілем, оскільки не помітив при перестроюванні з правої на ліву смугу автомобіля, який рухався позаду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення, його винуватість у вчиненні такого при викладених вище обставинах, підтверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №291734 від 08 вересня 2021 року;

- схеми місця ДТП від 09 серпня 2021 року, з якої убачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на 298 км + 773 м а/д М-06 «Київ-Чоп» із зазначенням місця розташування транспортних засобів «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- усних пояснень потерпілого ОСОБА_2 , у яких останній ствердив зазначені у протоколі обставини;

- результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest 6810» та актів огляду від 08 вересня 2021 року на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291734 від 08 серпня 2021 року, усних пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, приходжу висновку, що дорожньо-транспортна пригода мала місце при визначених у схемі обставинах, пошкодження транспортних засобів сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

Доказів на спростування такого висновку матеріалами справи не встановлено, не здобуто таких суддею і в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого ним діяння, відсутність в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також даних щодо притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних порушень, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич