Ухвала суду № 100264655, 11.10.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/5128/20

Провадження № 2/554/3023/2021

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні доньки; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні доньки; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради. Також, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій, крім позбавлення батьківських прав відповідача, позивач просить стягнути на її користь на утримання дитини аліменти з відповідача.

До суду через канцелярію від сторони позивача по первісному позову надійшли клопотання, згідно яких позивач просить: викликати та допитати в якості свідків по справі осіб, які зможуть підтвердити обставини її позову, а саме: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 . Також просить дослідити оригінали електронних доказів, що підтвердять як відповідач особисто по мобільному застосунку зазначав, що донька йому не потрібна, а саме: у вигляді скрін-шотів з листування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в мобільному за стосунку « НОМЕР_1 », які зберігаються в мобільному телефоні позивачки Redmi Note 6 Pro модель М1806Е7ТG.

Крім того, сторона відповідача по первісному позову подала до суду клопотання про витребування доказів, які підтвердять те, що відповідач не втрачав батьківського інтересу до дитини та намагався в міру своїх можливостей регулярно надавати фінансове забезпечення родині. Просить витребувати від фінансових установ – агентів «WesternUnion» в Україні інформацію про факт отримання позивачкою грошових переказів.

Сторони до суду не з`явилися, від представників надійшли заяви про розгляд клопотань у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотань, встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню частково.

Так, клопотання про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Слід викликати та допитати в судовому засіданні свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від показань і за завідомо неправдиві покази, а саме: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Що стосується дослідження оригіналів електронних доказів, що підтвердять як відповідач, нібито, особисто по мобільному застосунку зазначав, що донька йому не потрібна, суд вважає, що позивач не обґрунтувала належність вказаного конкретного доказу, про витребування якого йдеться у клопотанні, для підтвердження обставин, на які вона посилається, та відношення до предмета доказування.

Клопотання сторони відповідача про витребування від фінансових установ – агентів «WesternUnion» в Україні інформації про факт отримання позивачкою грошових переказів не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не обґрунтував належність вказаного конкретного доказу, про витребування якого йдеться у клопотанні, для підтвердження обставин, на які він посилається, та відношення до предмета доказування.

Суд критично відноситься до істотності обставин, які можуть бути встановлені та підтверджені за допомогою витребовуваної інформації та подальшому її використанні як доказів у зазначеній цивільній справі. Тому, у задоволенні поданого представником відповідача клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків позивача: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших вимог клопотання позивача – відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова