Ухвала суду № 100264371, 10.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9605/20

Провадження №2/369/4158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в судове засідання.

В судове засідання 02.08.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі, достатньому для розгляду поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 29.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Кулик Віталія Олександровича, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни, про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державу реєстрацію права власності, скасування кадастрового номеру земельної ділянки, підготовче засідання призначено на 02.03.2021 року.

Учасники справи в підготовче судове засідання 02.03.2021 року з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області направила до суду листа, згідно якого просила суд проводити розгляд справи у відсутності представника сільської ради за наявними матеріалами справи. В судовому засіданні було оголошено перерву до 11.06.2021 року.

В судове засідання 11.06.2021 року в судове засідання учасники справи також не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Підготовче судове засідання було відкладено на 02.08.2021 року.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

В постанові від 11.03.2020 року у справі № 761/8849/19, провадження № 61-21428св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21.10.2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

Отже, залишення без розгляду з наведених відповідачем підстав у підготовчому судовому засіданні суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки в підготовчі судові засідання позивача без поважних причин слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.