
Справа № 355/1129/21
Провадження № 3/355/629/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2021 о 14:54 год. на 76 км +500 м а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «CITROEN JUMPI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Зазначені дії особою, що склала протокол, визначено як порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що він 01.08.2021 близько 14:54 год. на а/д Київ-Харків-Довжанський дійсно керував транспортним засобом «CITROEN JUMPI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який взяв у товариша, оскільки його автомобіль перебував у ремонті. На цьому відрізку дороги його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки була відсутність переднього бампера у автомобіля. При огляді документів з`ясувалося, що транспортний засіб не застрахований. Під час їхньої розмови у інспектора поліції виникла підозра про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння. На пропозицію пройти медичний огляд у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився, оскільки розраховував, що в нього не будуть вилучати посвідчення водія, так як він наступного дня повинен був перевозити вантаж у м. Варшава. Просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 серії ДПР18 №013073, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, пояснення свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, беручи до уваги те, що в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
ОСОБА_1 , 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький
Судове рішення № 100264259, Баришівський районний суд Київської області було прийнято 05.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 355/1129/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: