Постанова № 100264179, 12.10.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2243/21

провадження №3/283/1035/2021

П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.130 ч.2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453300 від 24.08.2021, 24 серпня 2021 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Малин-Термахівка» повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проведено в медичному закладі згідно вимог законодавства.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 року по справі №283/1920/21, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за №453299 від 24.08.2021, 24 серпня 2021 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі «Малин-Термахівка», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання обставин, викладених в протоколі. Згідно наданої до суду довідки №54 від 28.09.2021 року, ОСОБА_1 з 23.09.2021 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний протитуберкульозний диспансер» Житомирської обласної ради.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, що полягає у повторному протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами: актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою КНМ «Малинська міська лікарня» від 24.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2021 року.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця пригоди та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.08.2021 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з його відсутністю.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя