Ухвала суду № 100264055, 11.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15833/18

Категорія 18

1-кп/295/359/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020003382 від 18.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора Рибалко Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Трофімова А.В.

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 15.08.2018 близько 15 год. 24 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні торгової зали гіпермаркету «Ашан» ТРЦ «Гллобал», що за адресою м. Житомир, вул. Київська,77.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у торговому залі вищевказаного гіпермаркету, із стелажів, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме гель «Contex Wave 100», код 5060040304020, у кількості 1 шт., вартістю 139, 27 грн.; кабель «HDMI-НDMI», 3м., код 1283126474019, вартістю 99,17 грн.; навушники марки «Qilive MP», код 3245676153477, вартістю 207,50 коп.; фотосумку «SM1301071, код 3245675823227, вартістю 132,96 коп. та поклав вказане майно до рюкзаку, який мав при собі.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за викрадений товар, перетнув межі касової лінії, та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищевказаного гіпермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 786,40 грн.

Захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідльності за примиренням.

Обвинувачений клопотання підтримав.

Представник потерпілого направив суду заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Зазначив, що заява подана без примусу та застосування насильства. Просить розгляд проводити у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника потерпілого.

Прокурор заперечень не висловила.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимогст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримнальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експулатації транспортного засобу особами, які керували транспортнимии засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, характеризується позитивно, тобто є особою яка не несе загрози для суспільства.

Судом встановлено, що клопотання представника потерпілого подано добровільно, без примусу та застосування насильства.

З огляду на наведене, клопотання захисника, обвинуваченого та представника потерпілого підлягає до задоволення.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК УКраїни, ст.ст. 286, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази: СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; гель «Contex Wave 100»; кабель «HDMI-НDMI», 3м.; навушники марки «Qilive MP».; фотосумку «SM1301071, які передано на зберігання ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити його володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко