Рішення № 100262959, 11.10.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2789/21

Номер провадження 2-о/585/147/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 8832212, видане державним реєстратором реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Скибою Оленою Олександрівною 03.09.2013 року, на підставі якого ОСОБА_3 належить право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0467 га (кадастровий номер 5910700000:03:053:0137), передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, так як надає їй право на реалізацію її спадкових прав.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, в заяві до суду просили справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник Роменської міської ради Сумської областів судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 03.07. 2020 року, актовий запис № 405(а.с. 8).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області 09.12.1980 року(а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, земельна ділянка площею 0,0467 га, кадастровий номер 5910700000:03:053:0137, передана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частки якої належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 8832212, виданого державним реєстратором реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Скибою Оленою Олександрівною 03.09.2013 року(а.с. 12).

Як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру № 62959382 від 18.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Білашенко Ю.В. була заведена спадкова справа за № 99/2020(а.с. 18).

Мати спадкодавця - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , видане Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 30.05.2019 року(а.с. 9).

Відповідно до довідок виконкому Роменської міської ради № 04-20/12120 від 18.12.2020 року та № 04-20/12119 від 18.12.2020 року ОСОБА_4 став спадкоємцем після смерті своєї матері, оскільки був зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 один(а.с. 21-22).

Проте заявник не може оформити спадкові прав на зазначену земельну ділянку, оскільки не підтверджується факт належності саме спадкодавцю свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 20.03.2002 року, так як у зазначеному документі невірно зазначено прізвище спадкодавця як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », як зазначено у свідоцтві про його смерть, і у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8833415, сформованому державним реєстратором реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Скибою Оленою Олександрівною 03.09.2013 року, та витязі з Державного земельного кадастру № НВ-0007585742021 від 13.09.2021 року на зазначену вище земельну ділянку площею 0,0467 га (кадастровий номер 5910700000:03:053:0137) його прізвище також невірно зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 19-20).

Так, у свідоцтві про смерть спадкодавця, у свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідчених державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області Білашенком Ю.В. у реєстрі за № 2-757 18.08.2012 року, згідно яких ОСОБА_4 успадкував Ѕ частку будинку після смерті свого батька ОСОБА_8 , у зазначеному вище витязі зі Спадкового реєстру його прізвище вірно зазначено як « ОСОБА_4 »(а.с.8, 14-16).

Факт належності саме спадкодавцю вищевказаного свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_4 від 03.09.2013 року підтверджується вірним зазначенням у ньому імені та по батькові ОСОБА_4 , його дати народження та місця його проживання, також підтверджується правовстановлюючим документом на Ѕ частину житлового будинку за місцезнаходженням даної ділянки - АДРЕСА_1 - свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Сумської області Білашенком Ю.В., № 2-757 18.08.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 успадкував Ѕ частку будинку, витягом про державну реєстрацію прав за № 35285214 від 27.08.2012 року, наданим КП «Роменське МБТІ», та довідкою цього ж підприємства № 1221 від 17.09.2021 року, у яких вірно зазначено ім`я, по батькові та прізвище батька заявниці.

Різниця у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на нерухоме майно є незначною та виникла в результаті його довільного перекладу з російської мови, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданим повторно відділом ЗАГС по Сковородинському району управління ЗАГС Амурської області Російської Федерації 27.04.2012 року, та свідоцтвом про народження заявниці, де його прізвище зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 »(а.с. 10, 11).

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника було вказано, як " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Отже, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його ім`я в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Керуючисьст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 8832212, видане державним реєстратором реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області Скибою Оленою Олександрівною 03.09.2013 року, на підставі якого ОСОБА_3 належить право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0467 га (кадастровий номер 5910700000:03:053:0137), передану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду або через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ