Ухвала суду № 100262938, 11.10.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/374/21

1-кп/583/135/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М.,

прокурора Жмурко С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Калантаєнко С.В.

представника потерпілого Єфіменко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12020200060000643 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 12020200060000643 від 05.12.2020 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Єфіменко Л.І. заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання: чи залишене тілесне ушкодження у вигляді вдавленого перелому потиличної кістки трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданим на дослідження слюсарним молотком, якщо так, тло якою його частиною? Надати судовим експертам для проведення судової експертизи висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , 1969 р.н. (з матеріалів судового провадження); речовий доказ – оглянутий судом слюсарний молоток; а також дозволити судовим експертам використовувати наявні в Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи необхідні біологічні зразки (об`єкти) раніше отримані від трупа ОСОБА_3 , 1969 р.н. Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого про призначення експертизи, так як потерпілому нічого не заважало заявити дане клопотання на досудовому розслідуванні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого про призначення по справі судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника потерпілого про призначення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Єфіменко Л.І. про призначення судово-медичної (медико-криміналістичної) експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12020200060000643 від 05.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул.. Курська, 111 м. Суми).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи залишене тілесне ушкодження у вигляді відкритого вдавленого перелому потиличної кістки трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданим на дослідження слюсарним молотком, якщо так, то якою його частиною?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову від надання висновку без поважної причини.

Направити експертній установі копію ухвали суду, висновок №275 від 08.01.2021 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 ,1969 р.н. та речовий доказ – слюсарний молоток, зобов`язавши прокурора Охтирської окружної прокуратури Жмурко С.В. надати експертам даний речовий доказ.

Дозволити судовим експертам використовувати наявні в Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи необхідні біологічні зразки (об`єкти) раніше отримані від трупа ОСОБА_3 ,1969 р.н.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова