Ухвала суду № 100262838, 12.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7582/19

Провадження № 1-кп/591/825/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря – Грабар С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 18 грудня 2019 року,-

встановив:

28 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити, які норми процесуального права та міжнародного права були застосовані при винесенні вироку.

В судове засідання засуджений та прокурор надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею за результатами розгляду кримінального провадження 12019200440003061, 18 грудня 2019 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Вказаний вирок оскаржувався до суду апеляційної інстанції та був залишений ухвалою від 17.09.2021 року без змін. При цьому, мотивувальна частина рішень як вироку суду першої інстанції, так і ухвали суду апеляційної інстанції містять посилання на норми законодавства, якими суди керувалися при прийнятті рішення.

Тобто, вирок суду є цілком зрозумілим, а у поданій заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_1 не зазначає, що саме йому не зрозуміло у вироці суду, а фактично висловлює бажання про роз`яснення мотивів прийнятого рішення.

Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 18 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Клімашевська