Ухвала суду № 100262488, 11.10.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/10091/18

№ провадження 2-зз/495/4/21

Ухвала

іменем україни

11 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши заяву адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року перший заступник керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року провадження по справі за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки - закрито, з підстав, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.02.2021 року апеляційна скарга першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області задоволена, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року, цивільна справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження №43 від 02.03.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/10091/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича, про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2021 року здійснена заміна позивача його правонаступником - Білгород-Дністровську окружну прокуратуру Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області замінена на її правонаступника - Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2021 року заява керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі - задоволена частково.

Застосований захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, а саме: будівлю магазину з кімнатами відпочинку загальною площею 133, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1401314951103.

21.02.2020 року адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2020 року заява адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю. заявила самовідвід від розгляду справи за заявою адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18.

Згідно розпорядження №360 від 23.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за заявою адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. заявила самовідвід від розгляду справи.

Згідно розпорядження №364 від 30.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за заявою адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ознайомившись із заявою адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №495/10091/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, встановлено наступне.

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебуває цивільна справа №495/10091/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження №364 від 30.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за заявою адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.п.12 п.21 Розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви.

Відповідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи, що при визначенні судді для розгляду заяви адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки, було порушено порядок визначення судді, на підставі п.4 ст.36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха Валентину Олексійовичу від розгляду заяви адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/10091/18 за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру Одеській області, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, знесення самочинного будівництва та звільнення земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.