Вирок № 100261647, 11.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11272/20

провадження № 1-кп/753/1442/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020100020003631 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.06.2020 року Дніпровський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванянм з встановленням іспитового строку 1 рік, 14.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1, 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 31.08.2021 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1, 2ст. 185, ст.ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Виноградова А.Г. обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прибув до гіпермаркету № 3 ТОВ "Епіцентр-К" за адресою: м.Київ, пр-т. П. Григоренка, 40. У приміщенні гіпермаркету ОСОБА_1 направився до відділу освітлювальних приладів, де серед асортименту товарів побачив настільну лампу "LED" Intelite. В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаної лампи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , цього ж дня, приблизно о 15 годині 20 хвилин, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, не маючи намірів його оплачувати, шляхом вільного доступу, взяв з полиць товар, що перебуває у власності ТОВ «Епіцентр-К», а саме: настільну лампу "LED" Intelite 1-IDL-12TW-WT 12W, вартістю 1245 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ). В подальшому ОСОБА_1 утримуючи в руках вищевказану настільну лампу, після нетривалого перебування у приміщенні гіпермаркету, направився до кас самообслуговування. Завершуючи свій злочинний умисел та розраховуючи на те, що перетин касової зони з несплаченим товаром в руках, залишиться не поміченим працівниками охорони, ОСОБА_1 перетнув зону кас самообслуговування та направився у бік виходу з приміщення гіпермаркету. Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для вчинення злочину, розпорядитись на власний розсуд викраденим майном він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною гіпермаркету біля виходу, із викраденим майном при собі. Протиправними діями ОСОБА_1 гіпермаркету ТОВ "Епіцентр-К" могло бути заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1245грн. 00 коп. (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила криимінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим належних висковків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із врахуванням положень ст.68 КК України та приєднати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України невідбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31.08.2021 року і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31.08.2021 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11.10.2021 року, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув"язнення в період із 11.01.2021 року по 13.01.2021 року. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: