Ухвала суду № 100261394, 11.10.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4481/21 Провадження 4-с/636/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, що діє на підставі довіреності, - Максименко М. звернулась до суду зі скаргою на постанови винесені головним державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) у виконавчому провадженні №66630251, відкритому на виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.05.2021 у справі №636/3345/20.

В обґрунтування скарги представник заявника вказувала, що вищезазначене рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та Військової частини А0501, надійшло на адресу КЕВ м. Харків 02.08.2021 та у встановлені законом строки – 30.08.2021 на нього подано апеляційну скаргу, яка наразі перебуває на розгляді у Харківському апеляційному суді.

Не зважаючи на вищевикладені обставини, головний державний виконавець Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єфременкова Ю.Д. 07.09.2021 винесла постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду, про стягнення виконавчого збору та про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Представник заявника в скарзі наполягала на тому, що оскільки на момент винесення оскаржуваних постанов не була закінчена процедура апеляційного оскарження судового рішення, підстав для прийняття оскаржуваних постанов не було.

З урахуванням наведеного просила суд визнати протиправними та скасувати постанови винесені головним державним виконавцем Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) у виконавчому провадженні №66630251, відкритому на виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 05.05.2021 у справі №636/3345/20.

На судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності заявника, на задоволенні скарги наполягав.

11.10.2021 від головного державного виконавця Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Єфременкової Ю.Д. надійшов відзив на скаргу, в якому вона повністю заперечувала проти доводів та вимог КЕВ м. Харків, та просила у задоволенні скарги відмовити, та заява про розгляд скарги за відсутності представника ВДВС.

Суд, ознайомившись із заявами учасників справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов таких висновків.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66630251 від 07.09.2021 (а.с. 5) вбачається, що на підставі Виконавчого листа №636/3345/20, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 12.07.2021 на виконання рішення суду про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків подати до Чугуївського міського суду Харківської області клопотання про виключення з числа службових квартири АДРЕСА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 14.06.2021.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України cуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

На підставі ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частина 4 ст. 27 цього ж Закону передбачає, що Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, рішення про відкриття виконавчого провадження, стягнення судового збору та визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, прийняті головним державним виконавцем у спосіб та строки, передбачені діючим законодавством на підставі виконавчого документу, виданого судом.

Відомості про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ані державному виконавцю, ані суду під час розгляду скарги не надані.

Як вказував у відзиві державний виконавець, 23.09.2021 до ВДВС від КЕВ м. Харків надійшов лист із проханням зупинити виконання рішення згідно виконавчого листа у зв`язку із подачею апеляційної скарги, проте оскільки до Відділу не надходило відповідне судове рішення про поновлення судом строку на апеляційне оскарження або про прийняття апеляційної скарги до розгляду, підстави для зупинення виконавчого провадження були відсутні.

Так, згідно ч.1,2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ані до ВДВС, ані до суду при звернені зі скаргою не надано доказів прийняття судом апеляційної інстанції поданої 30.08.2021 апеляційної скарги до розгляду, прийняття рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження, тощо.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м Харків в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м Харків - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха