Рішення № 100260649, 07.10.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8312/20

Номер провадження 2/404/2460/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника-адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 5 496,80грн., судових витрат пов`язаних із розглядом справи.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі представника-адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засіданняза допомогою системи EasyCon.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив/а.с.58-63/, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5032056 від 13.09.2018 року, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Теаnа», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 /а.с. 4-5/.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

У позивача виникла необхідність звернення до суду з даним позовом, у зв`язку із настанням страхового випадку, а саме: 26.01.2019 року в м. Києві о 23 год. 05 хв., мала місце дорожньо-транспортна пригода за

участю транспортного засобу «Nissan Almera», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під

керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Nissan Теаnа», державний

реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Nissan Теаnа», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року, водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП/а.с.6 та зворотна сторона/.

Згідно рахунку-фактури №Ко-К-000000000000018 від 29.01.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Теаnа», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » склала: 12 650, 22 грн. (а.с.21).

За заявою ОСОБА_4 та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору добровільного страхування наземного транспорту, на підставі страхового акту №03096-02 від 22.03.2019 року та доповнення №1 до страхового акту від 11.05.2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі: 12 650, 22 грн., що підтверджується платіжними дорученнями/а.с.20 та зворотна сторона/.

Факт ДТП 26.01.2019 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що

підтверджується страховим актом. На підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого (через автосервіс), в сумі 12 650, 22 грн.

Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав: 12 650, 22 грн.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 25 березня 2019 року, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 12 650, 22 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 26.01.2019 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 12 650, 22 грн.

У свою чергу відповідальність винуватця ДТП, як водія транспортного засобу «Nissan Almera», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6584724 на момент ДТП в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» /а.с.15 та зворотна сторона/.

Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» в межах ліміту передбаченого Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 7 153,42 грн.

Враховуючи недостатність страхової виплати, що була здійснена ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», винуватець ДТП для повного відшкодування заподіяної ним шкоди, зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і сплаченим страховим відшкодуванням його страховиком, що склала: 5 496, 80 грн.

Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, запо життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за: майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити . стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші і договору.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового в страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове і договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування полісом №АМ/6584724 від 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

07.09.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 07/09/2020 про відступлення права вимоги від 07 вересня 2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 5032056 від 13.09.2018 року (а.с.22-26).

п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, 06.10.2020 року відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (рекомендований лист №0102120948048, який був отриманий відповідачем 09.10.2020 року), але відповідач проігнорував дану вимогу та не почав проводити ніяких платежів позивачу. В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п. 8 ч. 2 ст. 16).

Ніяких дій з боку відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/6584724 від 04.09.2018 року.

Посилання відповідача на те, що полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ/6584724 від 04.09.2018 року шкода завдана майну покривається сумою в 100 000 грн. спростовується письмовою відповіддю ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на адвокатський запит вих. №51-2190 від 22.03.2021 року, з якого чітко вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» зверталось до ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» з регресною вимогою вих. №3078 від 16.04.2019 року про відшкодування понесених збитків. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» було розглянуто регресну вимогу та після проведення розрахунку нового відшкодування в порядку регресу здійснено виплату на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 7180,42 грн./а.с.78 зворотна сторона/.

Оскільки, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило страхове відшкодування за шкоду, що спричинена внаслідок ДТП 26 січня 2019 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та вирахуванням розміру франшизи у сумі 7 180, 42 грн., то позивач має право на отримання різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка одержана від страховика, а саме в розмірі 5 496 , 80 грн. з Відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно до ч.1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 840,80грн. судового збору.

08.09.2020 року між ФОП « ОСОБА_1 », з одного боку та Адвокатським об`єднанням «АДВОКАТУЄ», ЄДРПОУ 43390517 в особі Голови Адвоката Самойленко Петра Миколайовича, який діє на підставі Статуту та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2019 року № 6314 був укладений договір № 07 про надання правової (правничої) допомоги від 08.09.2020 року та додаткова урода № 1 до договору № 07 /а.с. 33-35/.

Витрати у розмірі 8 348, 60 грн. за оплату правової (правничої) допомоги, які сплачені позивачем (підтвердження - квитанція № 4ЕЕ2-МВ2К-НММ4-34В7 від 27.12.2020 року//а.с. 89/ суд стягує відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 19, 23, 27, 43, 58, 60, 175, 177, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника-адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5 496,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 840,80грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 8 348,60грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Представник позивача: адвокат Трикоз Дмитро Євгенович, адреса для листування: АДРЕСА_3;

ФОП ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.10.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда