Постанова № 100260643, 11.10.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7308/21

Номер провадження 3/404/2509/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАБ №767617 від 20.09.2021 року): 05.09.2021 року о 13-58 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , та проник до службового автомобіля «Skoda Raріd», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), витягнув ключі замка запалювання та викинув їх у лісосмугу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає, фактів описаних в протоколі не оспорює.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2021 р. серії ВАБ №767617;

-протоколом огляду місця події від 05.09.2021 року;

-рапортом про прийняття заяви по лінії «102»;

-рапортом інспектора взводу роти батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенант поліції Негари М.А.;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що 05.09.2021 року ним спільно з ст. лейтенантом поліції Гуленко С.П. було здійснено контроль швидкості руху за адресою: м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 29. Було зупинено водія автомобіля «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_2 , із заднього сидіння якого вийшов громадянин ОСОБА_1 , який почав поводити себе зухвало по відношенню до працівників поліції та давати вказівки водієві не виконувати вказівок працівників поліції. Після чого ОСОБА_1 направився в бік службового автомобіля «Шкода Рапід», д.н.з. НОМЕР_1 , який через відчинене водійське скло проник до службового автомобіля та витягнув ключі з замка запалювання, після чого викинув їх в лісосмугу. За допомогою проїжджаючого водія, який знайшов ключі від службового автомобіля на відстані близько5 метрів. На місце події було викликано Кропивницький РУП;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який вказав, що 05.09.2021 року він перебував на службі в складі екіпажу «Ліана 103», при роботі з лазерним вимірювачем швидкості о 13-57 год. було зафіксовано перевищення швидкісного режиму т/з «Volkswagen Polо», д.н.з НОМЕР_2 . Після зупинки даного т/з із заднього сидіння вийшов ОСОБА_1 , що перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почав поводити себе зухвало. Під час ознайомлення водія з відеозаписом правопорушення, ОСОБА_1 підбіг до службового автомобіля «Skoda Raріd», д.н.з. НОМЕР_1 , вийняв із замка запалювання ключі та викинув у лісосмугу, які були потім знайдені за п`ять метрів від автомобіля.

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється надавати пояснення;

-дослідженим у судовому засіданні СД-диском з відеозаписами з боді-камер працівників поліції ВА 0150 та ВА 0145, з якого встановлено, що на ньому міститься дев`ять відео-файлів, фіксація подій розпочинається з 13-58 год. 05.09.2021 року. Зафіксовано, що працівниками поліції був зупинений автомобіль так як останній порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Проте із заднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_1 , який почав поводити себе зухвало, агресивно, на зауваження не реагував. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 витягнув із службового автомобіля ключі запалювання та викинув їх у лісосмугу у зв`язку з чим останній був затриманий;

-письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA708999980313090106000011559; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган