Ухвала суду № 100259781, 12.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/863/20

Провадження № 1-кп/185/226/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді Мицака М.С.,

суддів - Тимченка О.С.,

- Щербини О.О.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040530000274 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - Білоус М.О.

захисника - адвоката Алієва Н.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Так, у своєму клопотанні прокурор зазначив про те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 намагався приховати сліди злочину, а саме перевіз знаряддя вчинення злочину – пістолет моделі «Stalker 917-S» номер « НОМЕР_1 » калібру 9 мм до свого батька у Харківську область. Вказав, що наявні ризики того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду внаслідок наявності у нього можливості виїхати за межі області, де проживає його батько, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час вищезазначені ризики, на думку прокурора, продовжують існувати, тому з метою їх запобігання, досягнення дієвості даного кримінального провадження необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Заявили клопотання про скасування домашнього арешту, з огляду на те що в обвинуваченого є малолітня дитина, яка зламала руку і потребує регулярної консультації в обласній дитячій лікарні.

З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже він обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено найсуворіше покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Також, суд бере до уваги репутацію обвинуваченого, який перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має трьох малолітніх дітей.

Водночас суд враховує відсутність ризику можливого впливу на свідків, так як усі свідки допитані.

Що стосується ризику вчинення іншого кримінального злочину обвинуваченим, то даний ризик має місце, адже у суду наявний вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 року, який набрав законної сили та яким ОСОБА_1 засуджено за злочин проти власноті.

Доводи захисту про необхідність скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є безпідставними, бо з наданих медичних документів. слідує, що дитина обвинуваченого потребує нагляду хірурга та сімейного лікаря за місцем проживання. Також суд враховує наявність у дитини матері.

Отже з метою запобігання ризикам переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, однак із застереженням, щодо можливості супроводження малолітнеьої дитини до лікувального закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 10 грудня 2021 року, окрім часу, необхідного для супроводження малолітньої дочки ОСОБА_2 до лікувальних закладів.

В клопотанні сторони захисту про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-носити електронний засіб контролю;

-утриматись від спілкування зі свідками, зазначеними у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Строк дії даної ухвали до 10 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: М. С. Мицак

Судді С.О. Тимченко

О.О. Щербина