Ухвала суду № 100259732, 11.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4091/21

Провадження № 2/0182/2333/2021

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді Рибакової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, в якій просить розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що справа є складною, що сторона позивача невірно визначилась з колом сторін по справі. Вважає, що вона є неналежним відповідачем, так як не має жодного відношення до процедури державної реєстрації спірного об`єкта нерухомого майна. Тому, на її думку, за доцільне залучити відповідачем державного реєстратора Третяк Т.В., так як протиправні дії вбачаються лише з боку державного реєстратора, що потягне зміну підсудності, так як спір необхідно буде розглядати у сфері адміністративного судочинства. Враховуючи, що вона ніколи не складала та не підписувала заяву щодо реєстрації спірного нерухомого майна, вона буде заявляти клопотання про витребування матеріалів реєстраційної справи та призначення експертизи власного підпису, якого немає і бути не може на цій реєстраційній заяві.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність вказаної справи, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про малозначність вказаної справи та про розгляд її у порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою судді від 09.09.2021 року позовну заяву Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів літ.А-1 загальною площею 157,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 08.08.2018 року державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Т.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1617803312116, номер запису – 27407444, та зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудоване вищевказане нерухоме майно.

Тобто предметом спору, що розглядається судом, є скасування державної реєстрації нерухомого майна зареєстрованого за заявником та зобов`язання знести самочинне збудоване нерухоме майно. Державна реєстрація права приватної власності за ОСОБА_1 відбулась на підставі рішення суду, яке судом не виносилось.

Відповідач ОСОБА_1 , у разі незгоди з діями державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації об`єкта нерухомого майна за нею, не позбавлена права на оскарження таких дій державного реєстратора.

Враховуючи викладене, те, що вказана цивільна справа є малозначною справою, справою незначної складності, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, то підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається. Суд вважає, що обставини викладені відповідачем в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.19,182,274,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова