Рішення № 100259511, 07.10.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1609/21

Провадження №2-о/173/79/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Поздняков В.Г., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику сторін на 07.10.2021 року.

Заінтересованою особою письмові пояснення не надані

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй диплому про навчання серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342, з присвоєнням їй кваліфікації інженера-механіка.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: відповідно до паспорта громадянина України вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою підготовки та збору документів, необхідних для призначення пенсії та подала диплом серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342 за яким їй присвоєна кваліфікації інженера-механіка.

Під час перевірки наданих нею документів було встановлено, що в дипломі НОМЕР_1 , про закінчення Комунарського гірничо-металургійного інституту українською мовою ім`я та по батькові особи, на чиє ім`я виданий диплом вказане « ОСОБА_1 », що не співпадає з її іменем та по батькові, вказаними в паспорті « ОСОБА_1 ». Тому працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляється прийняти даний документ для призначення їй пенсії.

Навчальний заклад, який видав їй даний диплом знаходиться в м. Комунарськ Луганської області. На даний час змінена його назва на Донбаський державний технічний університет. Даний навчальний заклад розташований на не підконтрольованій владі України території. Тому заявниця не має можливості усунути встановлені розбіжності в позасудовому порядку, що й стало підставою звернення до суду.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення не надані.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявниця народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта. Згідно даних паспорта прізвища, ім`я та по батькові заявниці, ОСОБА_1 .

Заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою підготовки та збору документів, необхідних для призначення пенсії та подала втому числі і диплом серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342 за яким заявниці присвоєна кваліфікації інженера-механіка.

Під час перевірки наданих заявницею документів було встановлено, що в дипломі НОМЕР_1 , про закінчення Комунарського гірничо-металургійного інституту українською мовою ім`я та по батькові особи, на чиє ім`я виданий диплом вказане « ОСОБА_1 », що не співпадає з іменем та по батькові заявниці, вказаними в паспорті « ОСОБА_1 ». тому працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовляється прийняти даний документ для призначення їй пенсії

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З дослідженого в судовому засіданні диплому серії НОМЕР_1 , виданим Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342 вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 (запис вчинений українською мовою). Російською мовою зазначено, що диплом виданий « ОСОБА_1 », що повністю співпадає з паспортними даними заявниці, вичиненими російською мовою.

З копії трудової книжки вбачається, що заявниця розпочала свою трудову діяльність з 08.08.1989 року. Тобто після закінчення вищевказаного навчального закладу

Оцінюючи надані заявником докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці диплому, серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342 , за яким заявницею отримана кваліфікація: інженер - механік , оскільки прізвище зазначеної в дипломі особи повністю відповідає паспортним даним заявниці, а ім`я та по батькові є співзвучним із власним іменем та по батькові заявниці. Крім того запис прізвища імені та по батькові, записані в дипломі російською мовою повністю відповідають прізвищу, імені та по батькові заявниці, зазначеним в паспорті.

Крім того диплом серії НОМЕР_1 , виданий Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342 , за яким присвоєна кваліфікація: інженер-механік , виданий саме заявниці, а не іншій особі, що також підтверджує факт його належності саме заявниці .

В свою чергу заінтересована особа, крім сумнівів щодо належності заявниці вищевказаного правовстановлюючого документу будь-яких доказів, які спростовують факт навчання заявниці в Комунарському гірничо-металургійному інституті суду не надала.

Встановлення факту належності вищезазначеного диплому потрібно заявникові для зарахування до стажу для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення, правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності диплому про навчання заявниця немає можливості, оскільки навчальний заклад, який закінчила заявниця на даний час знаходить на не підконтрольованій владі України території.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн., покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським гірничо-металургійним інститутом 30 червня 1989 року за реєстраційним номером 342 ,з присвоєнням їй кваліфікації інженера-механіка, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення .

Повний текст рішення складений: 07.10.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 12.10.2021 року

Дата набрання законної сили: 09.11.2021 року