Ухвала суду № 100259406, 11.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17695/21

Провадження № 1-кс/161/7715/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , представника ТОВ«П`ятидні» адвоката ОСОБА_5 , розглянувшиклопотання слідчогоДругого слідчоговідділу (здислокацією ум.Луцьку)ТУ ДБР,розташованого умісті Львові ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зокрема, на земельні ділянки державної власності за полосою інженерно-технічних споруд прикордонної зони біля сіл Залужжя та АДРЕСА_1 та прибережній захисній смузі річки Західний Буг між прикордонними знаками від № 905 до № 916, в частині заборони їх використання Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» ЄДРПОУ 03735104.

Клопотаннямотивує тим,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021140020000146 від 17.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «П`ятидні» (код ЄДРПОУ 03735104, зареєстроване за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н., с. П`ятидні, вул. Незалежності, буд. 56) здійснює господарську діяльність на землях в межах прикордонної смуги за полосою інженерно-технічних споруд прикордонної зони з обмеженим доступом біля сіл Залужжя та Пархоменкове Володимир-Волинського району Волинської області.

У зв`язку з проведенням ТОВ «П`ятидні» земельно-польових робіт майже повністю розорена прибережна захисна смуга річки Західний Буг та здійснено посіви сільськогосподарських культур (сої), які фактично доходять до берега річки. Річка Західний Буг відноситься до категорії середніх річок. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

28.09.2021проведено оглядземель (земельнихділянок) за полосою інженерно-технічних споруд прикордонної зони біля сіл Залужжя та Пархоменкове Володимир-Волинського району Волинської області між прикордонними знаками від № 905 до № 916, під час якого за полосою лісосмуги виявлено ріллю на якій засаджено сільськогосподарську культуру сою, зафіксовано за допомогою 2-ох частотного GPS-приймача координати всіх поворотних точок меж засадженої ріллі та встановлено, що вона частково засаджена на земельних ділянках державної власності, які передані на постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України, для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, окрім цього встановлено, вказані засадження здійснені і в прибережній водозахисній смузі вздовж річки Західний Буг між прикордонними знаками від № 905 до № 916 (схема всіх вимірів додається).

29.09.2021 земельні ділянки та посіви сільськогосподарської культури сої, за полосою інженерно-технічних споруд прикордонної зони біля сіл Залужжя та Пархоменкове Володимир-Волинського району Волинської області між прикордонними знаками від № 905 до № 916, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані земельні ділянки, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, застосування можливої спеціальної конфіскації, тому звернулись до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, в судовому засідання клопотання підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити.

Представник ТзОВ «П`ятидні» адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив повністю відмовити у задоволенні поданого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021140020000146 від 17.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч.3 ст.132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення посадовими особами ТзОВ «П`ятидні» кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачена КК України.

Крім того, клопотання про арешт майна не конкретизоване, зокрема, не зазначено конкретних меж земельних ділянок, їх розмірів, кадастрових номерів або визначення їх меж відповідними уповноваженими державними органами.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи на викладене, оскільки прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, безпосередньо в судовому засіданні не надано достатніх доказів та не доведено правових підстав щодо для накладення арешту на земельні ділянки, не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, а тому в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум.Львові ОСОБА_4 про арешт майна, зокрема, земельних ділянок державної власності за полосою інженерно-технічних споруд прикордонної зони біля сіл Залужжя та АДРЕСА_1 та прибережній захисній смузі річки Західний Буг між прикордонними знаками від № 905 до № 916 в частині заборони їх використання Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні» ЄДРПОУ 03735104 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1