Рішення № 100259163, 07.10.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1991/20

2/662/88/2021

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , Старозбур`ївська спеціальна школа ХОР про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач Органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до суду з позовом до вище вказаного відповідача про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей перебувають діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дітей рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 26.07.20 року №662/722/19, відібрано у матері без позбавлення її батьківських прав. Мати ОСОБА_1 , є матір`ю - одиначкою відносно усіх дітей. З 20.11.2019 року діти проживають у сім`ї опікуна, ОСОБА_2 у м. Гола Пристань, згідно розпорядження голови Новотроїцької районної державної адміністрації №265.Причиною відібрання дітей у громадянки ОСОБА_1 став факт систематичного залишення малолітніх без нагляду на довгий час. Неодноразово діти цілий день голодні блукати вулицями. Але і за присутності матері у будинку завжди був безлад. Продукти, що були наявні, не забезпечували необхідного харчування. Відсутність догляду, повноцінного харчування, своєчасного лікування малолітніх негативно впливало на їх фізичний, інтелектуальний та моральний розвиток. Відповідач двічі зверталась до служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації щодо побачення зі своїми дітьми вересні 2019 року, коли діти знаходилися у санаторному закладі та у лютому 2020 року, коли були передані під опіку. Матері надавалися дозволи на відвідування дітей. До санаторію мати приїздила один раз. У сім`ї опікуна, де на даний час проживають діти, не відвідувала жодного разу, хоча неодноразово обіцяла поїхати. Мати дітей жодного разу не відвідувала їх за місцем проживання;жодного разу не зверталася до служби у справах дітей щодо сприяння спілкуванні;не спілкувалася з дітьми у телефонному режимі;не надавала матеріальної допомоги, подарунків, солодощів. Вважають, що мати не виявила бажання вернути дітей у сім`ю, не приклала жодних зусиль для створення належних умов проживання та виховання малолітніх, що призвело до розгляду питання про вбавлення її батьківських прав. Просили позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для забезпечення їх права на усиновлення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом розміщення на сайті судової влади оголошення про розгляд справи та надсилання повісток на адресу, зазначену у позовній заяві, яка не змінювалася, про що свідчить довідка Новотроїцької селищної ради від 22.10.2020 року № 1483-02-15/0/20-1469 /а.п. 31/, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Захарова Т.Г. проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що відповідач не цікавиться дітьми, вони їй не потрібні.

Представник третьої особи районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей те молоді, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Старозбур`ївської спеціальної школи ХОР до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 їх матір`ю є ОСОБА_1 /а.п. 10-13/.Мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей, належним утриманням та вихованням їх не займається, станом їх здоров`я не цікавиться, не створює їм належних умов для проживання та розвитку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей, так як мати не виявила бажання повернути дітей у сім`ю, не приклала жодних зусиль для створення належних умов проживання та виховання малолітніх, не відвідувала їх за місцем проживання;жодного разу не зверталася до служби у справах дітей щодо сприяння спілкуванні;не спілкувалася з дітьми у телефонному режимі;не надавала матеріальної допомоги, подарунків, солодощів/а.п. 3-4/.

Згідно розпоряджень голови Новотроїцької РДА від 28.082019р. дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування /а.п. 5-8/.

Відповідно до рішення Новотроїцького районного суду від 26.07.2019 року у ОСОБА_1 відібрані діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 /а.п. 16/.

Розпорядженням голови Новотроїцької РДА від 20.11.2019 року ОСОБА_2 призначено опікуном дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та влаштовано їх для спільного проживання та виховання в сім`ї опікуна ОСОБА_2 /а.п. 18/.

З повідомлення Старозбур`ївської спеціальної школи вбачається, що за час перебування в закладі дітей ОСОБА_1 жодного разу не відвідувала їх, не спілкувалась з ними в телефонному режимі, не надавала матеріальної допомоги, подарунків, солодощів /а.п. 20/.

Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю своїм листом від 22.09.2020 року №11-34/147 повідомила, що ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до служби у справах дітей щодо сприяння у спілкування з дітьми, жодного разу не відвідувала дітей за місцем їх проживання, не надавала матеріальної допомоги дітям, подарунків, солодощів, не спілкувалась з дітьми у телефонному режимі /а.п. 21/.

З повного витягу з ДРАЦС щодо актового запису про шлюб №00029100637 від 30.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , вбачається, що 14.08.2020 року вище вказані громадяни уклали шлюб, актовий запис 723, зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС, після укладення шлюбу ОСОБА_1 , не змінювала прізвище /а.п. 53-54/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

З роз`яснень викладених у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується з висновком соціальної служби, що відповідач ОСОБА_1 на протязі тривалого часу нехтує батьківськими обов`язками, щодо своїх малолітніх дітей, ці обставини несуть загрозу для дітей. Отже є сенс та підстави застосувати остаточний захід впливу на ОСОБА_1 - позбавити її батьківських прав, та роз`яснити їй ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо її поведінка докорінно зміниться.

В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування у відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» своїми батьківськими обов`язками щодо своїх малолітніх дітей, та той факт, що відповідач не займається їхнім вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовкою до самостійного життя, залишає на довгий час їх без нагляду, не забезпечує медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їхній фізичний розвиток як складову виховання, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дітьми освіти та несе загрозу їхньому життю. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дітей. Ці факти відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей, так як відповідач не має наміру змінювати своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представники позивача довела доказами факти ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо батьківського піклування відносно її дітей та потребу у позбавленні дитини батьківського піклування, враховуючи інтереси останніх.

На підставі ст.ст.150, 164, 166 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року керуючись, ст. 12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265-268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 , Старозбур`ївська спеціальна школа ХОР про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Решетов