Ухвала суду № 100258625, 16.09.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/828/15-ц

Провадження № 6/355/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

22.04.2021 ТОВ "ФК "Інвест Хаус" звернулося до суду з вказаною заявою, за якою просять видати дублікату виконавчого документа про стягнення заборгованості із боржника.

Заяву обґрунтовано тим, що Баришівський районний суд Київської області 12.08.2015 ухвалив рішення у цивільній справі №355/828/16-ц за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №83/П/27/2008-840.

07.10.2020 Баришівським районним судом Київської області постановлено ухвалу, за якою замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та відмовлено в у видачі дубліката виконавчого документа, а також поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вказаного просять суд видати дублікат виконавчого документа з метою виконання судового рішення.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився. Про причину неявки до суду не повідомляв. В поданій заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином. До суду повернувся конверт з поштовим повідомленням.

Відповідно до п.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаних питань. У відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 431 ЦПК, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами.

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

За змістом пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що 26.08.2016 на адресу позивача ПАТ «КБ «Надра» Баришівським районним судом Київської області надіслано виконавчі листи по даній цивільній справі.

Постанова про відмову у відкритті провадження ПАТ КБ «Надра» не оскаржувало.

Таким чином суд вважає, що права вимоги за виконавчим листом № 355/828/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 83/П/27/2008-840 від 14.02.2008 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" не набуло, оскільки строк пред`явлення даного виконавчого документу до виконання у ПАТ КБ «Надра» закінчився ще у 2016 році, тобто до укладення Договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020, а тому, вказаний виконавчий документ і не передавався в ході процедури прийому-передачі, що знайшло своє підтвердження в акті приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог від 15.05.2020 року на який посилається заявник. Окрім цього, ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року задоволено заяву ПАТ «КБ «НАДРА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Разом з цим відомостей щодо пред`явлення виконавчого документу до виконання не було надано суду.

Варто зазначити, що ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.10.2020 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та відмовлено у видачі дубліката виконавчого документа, а також поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому вказану ухвалу заявник не оскаржував в частині відмовлення у видачі дубліката виконавчого документа.

Мотивуючи необхідність поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання заявник не навів жодних поважних підстав пропуску такого строку, крім того як зазначено вище, стягувач ПАТ КБ «Надра`та новий стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» знали про перебіг такого строку та не вчинили жодних передбачених законом дій для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для задоволення даної заяви в зв`язку з чим, керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В.Червонописький