Ухвала суду № 100258510, 08.10.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5864/21

Провадження № 2-з/159/39/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

08 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі – ТзОВ «Бізнес Позика»), треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14808 вчинений 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №129701-ЛЦ1-002 від 13.11.2020 в сумі 18 222,88 грн і витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн; загальна сума заборгованості 18 872,88 грн.

Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № ВП 66979555, що відкрито 30.09.2021 на підставі виконавчого напису від 22.06.2021 зареєстрованого у реєстрі за №14808, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованості в сумі 18 872,88 грн до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Заява мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. від 30.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66979555 за оскарженим виконавчим написом нотаріуса. У цей же день приватним виконавцем прийнято постанови про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника.

Отже підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса, вчинений 22.06.2021, зареєстрований за №14808. Запропоновану до стягнення суму (18 872,88 грн) ОСОБА_1 не вважає безспірною, про наявність претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТзОВ «Бізнес Позика» чи приватного нотаріуса не отримувала.

Зазначила, що подальші дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, вплинуть на її майнові права. У випадку стягнення коштів в ході примусового виконання виконавчого напису їх повернення буде утрудненим у разі задоволення судом заявленого позову. Без зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису заявник не зможе відновити свої права в межах пред`явленого позову без нових звернень до суду з позовами про стягнення коштів.

Керуючись наведеним, ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження № 66979555.

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). А відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович 22.06.2021 вчинив виконавчий напис №14808, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №129701-ЛЦ1-002 від 13.11.2020 в сумі 18 222,88 грн і витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн; загальна сума заборгованості 18 872,88 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 30.09.2021 відкрите виконавче провадження № 66979555 за виконавчим написом нотаріуса №14808 від 22.06.2021. Вказаною постановою також стягнуто з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1887,29 грн; накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику у межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів (21 260 грн 17 коп.); накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору (21 260 грн 17 коп.)

Із наведеного випливає, що у межах ВП № 66979555 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. здійснюються заходи щодо стягнення із ОСОБА_1 суми 21 260 грн 17 коп за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 22.06.2021 за №14808.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом, що оспорюється, а тому доцільно задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення вже стягнутих коштів.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом №14808 від 22.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №129701-ЛЦ1-002 від 13.11.2020 в сумі 18 222,88 грн і витрат за вчинення виконавчого напису у сумі 650,00 грн; загальна сума заборгованості 18 872,88 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем у виконавчому провадженні № 66979555.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова