Вирок № 100258474, 08.10.2021, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1198/21

Провадження №1-кп/157/145/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

прокурора – Багнюк О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Клубука О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за №12021030530000260, про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нововолинськ Володимир-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання і носіння бойових припасів, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого пунктом 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, п. п. 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п. 2.1, 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи 50 патронів, що належать до боєприпасів і є придатними для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлених промисловим способом, призначених для стрільби з нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм: гвинтівок та карабінів ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Спорт», БК-1, МЦ-12, ИЖ-56-1 і багатьох інших. У подальшому ОСОБА_1 переніс вищевказані патрони до житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у металевому сейфі до моменту виявлення працівниками поліції 2 серпня 2021 року під час проведення перевірки умов зберігання зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 27 серпня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні Багнюк О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Клубука О.П., укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені ст. 473 КПК України, так і наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, просив угоду про визнання винуватості затвердити та встановити йому мінімальний іспитовий строк.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечили.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вчиненням такого злочину не завдано шкоди правам або інтересам окремих громадян, інтересам юридичних осіб.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутні.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що у ній передбачені, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, що таку угоду належить затвердити, визнавши ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначивши йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При визначенні тривалості іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, суд врахував вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його поведінку в ході розкриття злочину та характер обвинувачення, і дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити мінімальний іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст. 96-1, ч. 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна 42 патрони, які згідно з квитанцією про прийом речових доказів на зберігання № 109014 від 13 серпня 2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

З урахуванням ст. 100 КПК України речові докази: вісім гільз, картонну коробку та первинну упаковку, що поміщені у поліетиленовий пакет з № 3699744 і знаходять у зазначеній камері схову речових доказів доцільно знищити, оптичний диск DVD-R, серійний номер 365А03R4Н05:37 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1029 грн. 72 коп.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 27 серпня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні Багнюк Олесею Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Клубука Олександра Павловича, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, що передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Конфіскувати у власність держави Україна 42 (сорок два) патрони, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Речові докази: вісім гільз, картонну коробку та первинну упаковку, що поміщені у поліетиленовий пакет з № 3699744, - знищити, оптичний диск DVD-R, серійний номер 365А03R4Н05:37 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк