Ухвала суду № 100257919, 06.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13658/20

Провадження №2/523/1343/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, за нормами загального провадження,

клопотання представника позивача-адвоката Коваль К. П. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, що заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (65481, м. Южний, проспект Григорівського десанту, 18), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (03061, м. Київ, пр.-т Відрадний, 103, оф. 601) про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

Установив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2020 року судом відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Представником позивача-адвокатом Коваль К. П. 06 жовтня 2021 року заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтував тим, що виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області є неналежним відповідачем по даній справі, адже виходячи з правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеної в постанові від 19.01.2019 року у справі №824/1751/14-а, належним відповідачем у спорі про оскарження реєстраційних дій має бути особа, реєстрація речового права якої оскаржується.

Таким чином, належним відповідачем у спорі про визнання протиправним та скасування рішення, має бути державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна.

Уважно вивчивши матеріали справи, а також перевіривши обґрунтування клопотання сторони позивача, суд приходить до висновку, що необхідно для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи зазначене клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання сторони позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-13,18,51, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача-адвоката Коваль К. П. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, що заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (65481, м. Южний, проспект Григорівського десанту, 18), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (03061, м. Київ, пр.-т Відрадний, 103, оф. 601) про визнання протиправним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення права – задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області (65481, м. Южний, проспект Григорівського десанту, 18), належним відповідачем – державним реєстратором виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліною Вікторівною у справі №523/13658/20.

Державному реєстратору виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліні Вікторівні (65481, м. Южний, проспект Григорівського десанту, 18) направити копію зазначеної ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя