Ухвала суду № 100257900, 24.09.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17121/21

Провадження №2/523/5234/21

УХВАЛА

"24" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Одеське міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 20993536, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 66, м.Одеса, 65005), Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю «Продмаш» (код ЄДРПОУ: 13884220, місцезнаходження: вул. Миколаївська дорога, буд. 253, м.Одеса, 65102), товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» (код ЄДРПОУ: 39294173, місцезнаходження: вул. Миколаївська дорога, буд. 168, м.Одеса, 65102), ОСОБА_3 державне/ Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (місцезнаходження: вул. Старицького, буд. 10-А, м.Одеса, 65036, вул. Миразліївська, буд. 1/20, м.Одеса, 65012) про визнання права власності, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до Комунального підприємства «Одеське міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», ОСОБА_3 державне/ Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» визнання права власності, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаємо увагу та те, що четвертим відповідачем у позовній заяві вказана ОСОБА_3 , Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Старицького, буд. 10-А, м.Одеса, 65036, вул. Миразліївська, буд. 1/20, м.Одеса, 65012), однак не зазначено, це фізична особа чи посадова особа.

А відтак, позивачам необхідно уточнити хто саме є відповідачем у справі, та вказати повні дані визначеного учасника справи.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять винести рішення про визнання за ними та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Другим пунктом позивачі просять винести рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати КП «Одеське міське агентство з приватизації житла» ОМР видати позивачам свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 22.09.2003 року на квартиру АДРЕСА_2 .

Вказані вимоги протирічать одна одній, незрозуміло який спосіб захисту позивачі обирають, чи визнання права власності на підставі рішення суду чи на підставі свідоцтва про право власності на житло, так само і питання щодо кола осіб, за якими позивачі просять визнати право власності, а відтак такі вимоги не є зрозумілими.

Окрім цього, пункт 4 прохальної частини позовної заяви не є зрозумілим, оскільки не містить ані вказівки на відповідача, до якого пред`являється вимога, а ні вказівки, що саме просять позивачі.

Також, пункт 6 прохальної частини не містить відповідача, до якого вказана вимога пред`явлена, та формулювання « ОСОБА_2 , 08.02.1977 р.гн., ур м.Одеса не приймає спадщину, за нею визнається право власності на 1/3 частину вказаної квартири» не дає можливості суду встановити з якою саме вимогою звернулися позивачі.

Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем надана позовна заява з додатками в одному екземплярі для суду, в той час як копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачам відсутні.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою – підприємцем позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Таким чином, позивачам необхідно уточнити пред`явлені вимоги та сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 175,177 ЦПК України, у з в`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст., 175, 177, 185, 190, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одеське міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Одеського ордена «Знак пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс», ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2021р.

Суддя