Вирок № 100257194, 11.10.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/6416/21

Провадження № 1-кп/946/543/21

ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Недялкова Я.І.,

учасники судового провадження:

прокурор Філіппова Н.С.,

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисник Хамик І.І.,

потерпіла юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Суворовське хлібопереробне підприємство», представник потерпілої юридичної особи Попазов С.І.,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162150000222, за обвинуваченням, –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, офіційно не працює, має неповну середню освіту, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища міського типу Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні. 13 березня 2021 року приблизно о 02 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи спільно, за попередньою змовою, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити їх протиправним намірам та діям, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пошкодивши руками металеву сітку огородження, проникли на територію товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовське хлібопереробне підприємство», розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт Суворове, вул. Ліманська, 28. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підійшли до металевих воріт складського приміщення, які були зачиненні на навісний замок, та за допомогою підручних засобів зламали замок та потрапили у середину складського приміщення, звідки викрали кабель КРПТ 14x1,5+2x1, довжиною 12 метрів, вартістю 433грн 08коп., кабель КРПТ 3x16+1x4, довжиною 28 метрів, вартістю 2285грн 08коп., кабель КРПТ 3x16+1x10, довжиною 60 метрів, вартістю 5461грн 20коп., кабель КРПТ 3x25+1x16, довжиною 50 метрів, вартістю 7140грн. 50коп., кабель КНРК 12x4 довжиною 50 метрів, вартістю 3766грн 50коп., після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши товариству з обмеженою відповідальністю «Суворовське хлібопереробне підприємство» майнову шкоду на загальну суму 19086грн 36коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через важке матеріальне становище. У скоєному кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через важке матеріальне становище його знайомого ОСОБА_3 , бажаючи йому допомогти. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї провини в обсязі пред`явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддали сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, а також дослідженням доказів, що стосуються осіб обвинувачених.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілої юридичної особи Попазов С.І. у судовому засіданні погодився із таким розглядом справи. Цивільний позов від потерпілого не надходив.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, осіб обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1372грн 96коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 березня 2021 року. Речові докази: мідні кабелі з обмоткою чорного та синього кольору загальною довжиною близько 250 метрів - повернути власнику товариству з обмеженою відповідальністю «Суворовське хлібопереробне підприємство».

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець