Вирок № 100257084, 05.10.2021, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/402/21

Провадження по справі № 1-кп/498/48/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Ткачук О.Л.

за участі: секретаря судового засідання - Козачінської Л.Г.

прокурора - Арікової Ю.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченої - адвоката Дубас О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження, в залі суду в смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021162390000165 від 26.04.2021 року, наданий разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) начальника Поштампу - Центру поштового зв`язку №1 Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_2 «Про прийняття на роботу» №1327-к від 01.07.2013 ОСОБА_1 з 01.07.2013 прийнято на посаду начальника відділення поштового зв`язку Новоселівка V гр. (67150) Центрального відділення поштового зв`язку Великомихайлівка IV гр. (67150) Поштампу - Центру поштового зв`язку №1 Одеської дирекції, яка відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.07.2013 бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй ОД AT «Укрпошта» ЦПЗ №1 матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставиться до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей адміністрацією ОД AT «Укрпошта» ЦПЗ №1, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки, брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей. Отже, у відповідності до вказаного договору начальник ВПЗ Новоселівка ОСОБА_1 являлась матеріально-відповідальною особою.

Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника ВПЗ Новоселівка Одеської дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_1 :

2.1. Забезпечує якісне надання послуг населенню, підприємствам, установам, організаціям.

2.3.Забезпечує збереження цінностей у відділенні поштового зв`язку, товарів, майна, шифродокументів, іменних речей, квитанційних книжок, дотримання лімітів грошової готівки в касі, касово-фінансової дисципліни, згідно вимогам «Порядку ведення касових операцій».

2.4. Забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації.

2.5. Відповідає за правильне застосування тарифів, своєчасне та повне оприбуткування плати за надання послуги, одержання підкріплень готівки, здавання та відправлення надлімітних залишків до головної каси Одеської дирекції.

2.11. Несе відповідальність за надання нових послуг та реалізацію товарів у ВПЗ.

2.20. Організовує роздрібний продаж видань та інших товарів на протязі всього робочого дня, який затверджений в режимі роботи відділення, суворо дотримуючись встановлених роздрібних цін.

2.23. Забезпечує контроль за своєчасним та повним оприбуткуванням грошових сум, отриманих за надання послуг, реалізації періодичних видань, знаків поштової оплати, товарів та послуг.

На начальника відділення покладається відповідальність за неналежне виконання або невиконання покладених обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією у відповідності до чинного законодавства України.

Отже, у відповідності до своїх посадових обов`язків начальник ВПЗ Новоселівка Одеської дирекції AT «Укрпошта» ОСОБА_1 виконувала повноваження по управлінню та розпорядженню ввіреного їй майна.

Так, 25.03.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, яке виникло через необхідність лікування хворого племінника, обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Новоселівка Одеської дирекції AT «Укрпошта» виносила злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було ввірено їй, а саме привласнення грошових коштів у сумі 37 900 гривень, які належали державному підприємству поштового зв`язку, підпорядкованого Міністерству інфраструктури України, національному оператору поштового зв`язку - центру поштового зв`язку Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення державних коштів у сумі 37 900 гривень, які були їй ввірені, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку, розташованого по вул. Леніна, 4 в с. Новоселівка Роздільнянського району Одеської області, у період часу з 25.03.2021 по 08.04 2021 року, протягом робочого дня, більш точного часу не встановлено, діючи з єдиним умислом, шляхом вільного доступу, не ставлячи до відома керівництво Одеської дирекції AT «Укрпошта», вилучала з каси відділення поштового зв`язку грошові кошти, що надходили до відділення поштового зв`язку при проведенні операцій з готівковими коштами, таким чином привласнила на свою користь грошові кошти на загальну суму 37 900 гривень, які належали державному підприємству поштового зв`язку, підпорядкованого Міністерству інфраструктури України, національному оператору поштового зв`язку - центру поштового зв`язку Одеської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», чим завдала останнім матеріальної шкоди на вказану суму.

Враховуючи повне визнання підозрюваною ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, 31 травня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Аріковою Юлією Вікторівною та підозрюваною ОСОБА_1 за участі захисника - адвоката Дубаса О.І. на стадії досудового розслідування укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у зазначеному діянні, надала зізнавальні покази щодо обставин скоєння злочину і зобов`язалася беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні. Також сторони угоди, домовились про міру покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 191 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила, що дійсно укладала угоду з прокурором про визнання винуватості. Також, обвинувачена, відповідно до вимог угоди, публічно в судовому засіданні зобов`язалася виконувати в повному обсязі, покладені на неї судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

Також, судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та має відповідні права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинуваченій ОСОБА_1 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на неї у разі затвердження угоди судом.

Під час підготовчого судового засідання, суд переконався, що укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнала свою вину у інкримінованому злочині.

Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст.472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

Отже, суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому главою 35 КПК України, кримінальне провадження на підставі угод.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і міру покарання, яка визначена сторонами угоди.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Так, підстав для відмови в задоволені угоди та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена 31 травня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Аріковою Юлією Вікторівною та обвинуваченою ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31 травня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Аріковою Юлією Вікторівною та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений якщо: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через Великомихайлівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.Л.Ткачук