Вирок № 100255763, 08.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17570/21

н/п 1-кп/766/2569/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - Рябцевої М.С.,

при секретарі - Ситникової Ю.О.,

за участю прокурора Бондар Д.В.,

захисника: Шадманова К.Ш.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2021 року за № 22021230000000012, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, неодруженого, громадянина України, не обраного депутатом рад будь-якого рівня, працюючого будівельником у БК «Будмеханізація», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, достовірно знаючи про те, що вказані заклики будуть переглянуті колом осіб, використовуючи особистий акаунт під назвою « ОСОБА_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у соціальній мережі «Вконтакте», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою особистого ноутбуку з доступом до всесвітньої комп`ютерної мережі інтернет, який надано ПрАТ «Київстар», використовуючи МАС-адресу кінцевого мережевого обладнання-00:34:fe:51:de:48, умисно розмістив на сторінці у зазначеній соціальній мережі публікації, які вільно доступні для перегляду та ознайомлення необмеженому колу користувачів, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 розповсюдив фотозображення з написом « ОСОБА_2 желает своему городу доброго дня! Херсон Русский город», за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3022-21 від 01.10.2021 вказана публікація містить лінгвістичні ознаки пропагування ідеї, що місто Херсон, яке розташоване на території України, повинно бути російським містом, що в свою чергу може схиляти адресата (адресатів) до визнавання інших територіальних меж України.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 розповсюдив графічне зображення територій, які начебто повинні входити до складу так званої «Новоросии»: Одеса, Миколаїв, Херсон, Сімферополь, Дніпропетровськ, Запоріжжя, Донецьк, Луганськ, Харків із написом : «Новороссия» та текстом наступного змісту: «Территория - около 257 тис. кв.км. Для сравнения: єто больше чем в Швеции, Финляндии, Норвегии и Эстонии вместе взятых», за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3025-21 від 04.06.2021 вказана публікація є повідомленням публічного характеру та містить ознаки пропагування ідеї іншої (який відрізняється від теперішнього) розподілу південно - східної частини території України, тобто які українські міста, а саме: Одеса, Миколаїв, Херсон, Сімферополь, Дніпропетровськ, Запоріжжя, Донецьк, Луганськ, Харків мають входити до складу так званої «Новоросии».

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 розповсюдив фотозображення з написом , який починається зі слів: «Друзья! Седьмой год как (…)», та відповідно закінчується словами « Гоните єтих прихиндеев прочь за поребрик! С уважением, ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 . Згідно з висновком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експртиз № 2333-21 від 12.05.2021 вказана публікація є повідомленням, націленим на широку аудиторію, тобто має публічний характер, містить лінгвістичні ознаки мовленнєвого акту заклику до певних дій, а саме до вчинення дій з метою змусити місцеву владу залишити межі міста Херсона.

З огляду на викладене, 30 липня та ІНФОРМАЦІЯ_8, а також ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 на власній сторінці під назвою « ОСОБА_1 » у соціальній мережі «Вконтакте» всесвітньої мережі Інтернет, розповсюджено публікації, які мають публічний характер, адресовані до широкої аудиторії, інспірують сепаратистські настрої у населення та спонукають до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території на державному кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 110 КК України - розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

23.09.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури Бондар Дмитро Володимировича, якому на підставі ст.ст. 36,37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженню ОСОБА_1 , за участю захисника-адвоката Шадманова К.Ш., з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470,472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості згідно якої ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язується у судовому засіданні беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозрі, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 110 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строк якого визначає суд. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_1 інкримінується скоєння нетяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , який представлений захисником Шадмановим К.Ш., повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України, укладену 23.09.2021 року, з однієї сторони та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Херсонської обласної прокуратури Бондар Д.В., з другої сторони.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року.

Речові докази:

-мобільний телефон HUAWEY Y 52018, mikro SD 4GB, сім карта МТС - вважати повернутим власнику;

-ноутбук Lenovo s/n QB05860158, чорного кольору з мережевим кабелем, WIFI, роутер s/n НОМЕР_4 , чорного кольру, сім карта Київстар НОМЕР_5 , системний блок HP Pavilion, 01162401316, s/n CZB6320GTI - повернути власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на судово-лінгвістичні експертизи в розмірі 12355,92 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

СуддяМ. С. Рябцева