
Справа № 592/11523/21
Провадження № 3/592/2318/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 173, 185 КпАП України, -
встановив:
10.09.2021 р. на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ВАБ № 220203 від 01.09.2021 р. (вх..№33549/21 від 10.09.2021 р. о 10:16 год.), серія ВАБ № 220250 від 01.09.2021 р. (вх..№33553/21 від 10.09.2021 р. о 10:22 год.), та були передані для розгляду судді Хитров Б.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220250 від 01.09.2021 р. ОСОБА_1 , 01.09.2021 року о 13:29 год. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220203 від 01.09.2021 р.
ОСОБА_1 , 01.09.2021 року о 13:29 год. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме не виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції.
Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КПАП України.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду 15.09.2021 та 28.09.2021. В дане судове засідання останній також не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції не виконана.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та такі справи згідно з ч.2 ст.277 КУпАП розглядаються протягом доби. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклики суду, як зазначено вище, ОСОБА_1 не з`явився.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.
У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03.04.2008, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, тому достеменно знав про дані судові провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справ, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, строки визначені ч.3 ст.38 КУпАП у вказаній справі спливають. Отже, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, а тому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220203 від 01.09.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220250 від 01.09.2021 р., відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в виді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 187, 283 ч.5 КпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч., 187 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Б.В. Хитров
Судове рішення № 100255228, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/11523/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: