Ухвала суду № 100255169, 11.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/1473/21

Провадження № 2/591/1608/21

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі від 04 червня 2021 року по справі № 591/1473/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, що рішення є підставою для внесення відомостей про батьківство ОСОБА_1 в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2021 р. у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

05 жовтня 2021 року від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Панченко М. до суду надійшло клопотання від 23.09.2021 №СЕ-19-21/30083-БД, в якому просить уточнити вірні анкетні дані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у зв`язку з розбіжностями в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.03.2021 року (а.с.20-21).

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 04.06.2021 року допущено описку, а саме, у абз.3 описової частини та абз. 3 резолютивної частини вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 04.06.2021 року, суд вважає необхідним її виправити.

Щодо виправлення помилки в даті народження дитини ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.260 ЦПК України ухвала суду, що викладається окремим документом, складається з описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В описовій частині ухвали від 04.06.2021 року судом було зазначено позовні вимоги, які висуває позивач. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у прохальній частині рік народження ОСОБА_5 позивачем зазначений невірно – 2021 замість 2020. Аналогічна інформація міститься у описовій частині ухвали щодо змісту позовних вимог. У резолютивній частині ухвали про призначення експертизи судом вказано відомості про дату народження ОСОБА_4 , які зазначені у наявній в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження – ІНФОРМАЦІЯ_5 . Враховуючи, що у позовній заяві було допущено помилку у даті народження дитини, відсутні підстави для виправлення описки у описовій частині ухвали, у якій наводиться зазначена у позові інформація. У резолютивній частині ухвали суду від 04.06.2021 про призначення експертизи дата народження ОСОБА_4 зазначена правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 04 червня 2021 року по справі № 591/3887/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вказавши у абз.3 описової та абз. 3 резолютивної частини дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко