Рішення № 100255082, 07.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15771/21

Провадження № 2-о/686/262/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 м Хмельницький

Хмельницький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Кшановській Є.З.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Лисої О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності архівних довідок. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй управлінням ПФУ в Хмельницькій області відмовлено у зарахуванні страхового стажу через наявність розбіжностей щодо прізвища та по батькові заявника у архівних довідках від 14.12.2020 року №56 та №57, які підтверджують роботу ОСОБА_1 в колгоспі «Перше травня» та СТОВ «Хлібороб».

Розбіжності викликані опискою, допущеною під час видачі та оформлення вказаних архівних довідок.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №56 від 14.12.2020 року, виданої комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів, та архівної довідки №57 від 14.12.2020 року, виданої комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів.

Заявник та представник заявника у судове засідання з`явилися, підтримали заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні покладалася на розсуд суду щодо вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Купинським ЗАГС Смотрицького району, Хмельницької області 13.10.1962 року. 02.09.1990 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.1990 року. 04.04.1992 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . виданого 06.08.1996 року.

Даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Шпичинською сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 02.06.2020 року, підтверджується, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Головним управлінням ПФУ у Хмельницькій області заявниці відмовлено у перерахунку пенсії з до рахуванням стажу роботи через наявність розбіжностей щодо прізвища та по батькові заявника у архівних довідках від 14.12.2020 року №56 та №57.

Робота ОСОБА_1 в колгоспі «Перше травня» та СТОВ «Хлібороб» підтверджується даними трудової книжки колхозника № НОМЕР_5 , в якій записані місце роботи та дата народження заявника, та є ідентичними до тих, що вказані в архівних довідках №56 та №57 від 14.12.2020 року.

Таким чином, суд вважає, що розбіжності у архівних довідках та трудовій книжці викликані описками, допущеними під час видачі та оформлення вказаних архівних довідок.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №56 від 14.12.2020 року, виданої комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів, та архівної довідки №57 від 14.12.2020 року, виданої комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів, в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №56 та №57 від 14.12.2020 року, виданих комунальною установою Деражнянський районний трудовий архів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.Л. Стефанишин