Рішення № 100255060, 11.10.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1826/21

Провадження № 2/682/810/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

01.09.2021 Кредитна спілка "СуперКредит" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17199 грн 60 коп заборгованості, що утворилася станом на 13.08.2021 р, по кредиту, отриманого на підставі Кредитного договору кредитної лінії № СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 р та Додаткового договору про транш №1 від 18.04.2019 р до Кредитного договору кредитної лінії № СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 р.

Як вбачається з позовної заяви, на підставі Кредитного договору кредитної лінії №СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 р ОСОБА_1 отримав кредит в Кредитній спілці "СуперКредит" у розмірі 8540,19 грн. 18.04.2019 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "СуперКредит" було укладено додатковий Договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії № СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 р про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого сторони погодили графік погашення кредиту на суму 8540,19 грн. Водночас з ОСОБА_1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Проте, ОСОБА_1 свого зобов"язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 13.08.2021 р утворилась заборгованість в розмірі 12529,60 грн, яка складається з: 2282,80 грн - частина несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 17.06.2020 по 13.08.2020 року; 7719,87 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17.06.2020 по 13.08.2020 року; 1062,11 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 19.04.2019 року по 31.07.2021 року; 595,24 грн - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 19.04.2019 року по 13.08.2021 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь Кредитної спілки "СуперКредит" 12529,60 грн заборгованості за кредитом і судові витрати.

Представник позивача в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не подав відзив на позовну заяву.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Встановлено, що на підставі кредитного договору кредитної лінії № СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 ОСОБА_1 отримав кредит в КП "СуперКредит" у розмірі 8540,19 грн (а.с.8-9).

18.04.2019 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "СуперКредит" було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 р, за яким сторони погодили графік погашення ОСОБА_1 кредиту та відсотків за кредитним договором (а.с. 10).

18.04.2019 р на підставі заяви ОСОБА_1 , КС "СуперКредит" зарахувала суму 8540,19 грн на цільовий внесок в додатковий капітал (а.с.11, 12).

18.04.2019 р ОСОБА_1 отримав в Кредитній спілці "СуперКредит", як член спілки, 8540,19 грн кредиту за рахунок добровільного цільового внеску, що стверджується платіжним дорученням № 18219 (а.с.13).

Отже, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитний транш в сумі 8540,19 грн.

Однак, ОСОБА_1 належним чином свого зобов"язання щодо погашення кредиту не виконує, кредит погашає в меншому розмірі, ніж визначено договором, востаннє вніс кошти на погашення кредиту 21.11.2019 року у розмірі 1000,00 грн (а.с.5).

Внаслідок недобросовісного виконання кредитного зобов`язання у ОСОБА_1 станом на 13.08.2021 р виникла заборгованість у розмірі 12529,60 грн, яка складається з: 2282,80 грн - частина несплаченої заборгованості по тілу кредиту за період з 17.06.2020 по 13.08.2020 року; 7719,87 грн - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 17.06.2020 по 13.08.2020 року; 1062,11 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 19.04.2019 року по 31.07.2021 року; 595,24 грн - три проценти річних від простроченої суми зобовязання по кредиту за період з 19.04.2019 року по 13.08.2021 року (а.с.5, 6).

07 червня 2021 року КС "СуперКредит" направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повернення заборгованості по кредиту, яка станом на 07 червня 2021 р складає 8540,19 грн, та по нарахованим процентам в сумі 11253,47 грн (а.с.16). Вказану вимогу відповідач отримав 16.06.2021 року на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16 зворот).

Проте, відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання за кредитом не виконує.

Умови кредитного договору та надані позивачем розрахунки є зрозумілими та достатніми для висновку, що відповідач не виконує належним чином узяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 не спростував письмові докази щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного суд знаходить позовні вимоги підставними, обгрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати - судовий збір (а.с.1).

Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

До позовної заяви позивач додав Договір про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року (а.с.19-20), Акт від 20.08.2021 р приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року (а.с.18) та платіжне доручення № 2572 від 20.08.2021 р про сплату позивачем 2400 грн (а.с.17).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат представник позивача подав детальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не довів необгрунтованість витрат на правничу допомогу.

Тому підстав для зменшення розміру заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 1054, 634, 642, 549 ЦК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь Кредитної спілки "СуперКредит" 12529 грн 60 коп (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять грн 60 коп) заборгованості по кредиту за користування кредитними коштами, отриманими на підставі Кредитного договору кредитної лінії № СК8/083/19/99/95С3 від 18.04.2019 р та Додаткового договору про транш №1 від 18.04.2019 р , що утворилася станом на 13.08.2021 р, 2270 грн 00 коп судовОГО ЗБОРУ та 2400 грн 00 коп витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.