Ухвала суду № 100254724, 11.10.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/807/21

Провадження №1-кп/483/347/2021

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання захисника Денисенка Юрія Олександровича, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеного судового розгляду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Порошиної Є.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Порошиної Є.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , розгляд якого призначеного на 12 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року від захисника підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів. Клопотання обґрунтоване тим, що він здійснює адвокатську діяльність за основним місцем роботи - в місті Києві. Просив врахувати складну епідеміологічну ситуацію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Не передбачає такої можливості і Наказ Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц-зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012р. № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Крім цього, слід зазначити, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

З огляду на те, що захисник просить забезпечити йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програми EasyCon), тобто у спосіб, не передбачений КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, –

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника Денисенка Юрія Олександровича, який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеного судового розгляду клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Порошиної Є.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: