Рішення № 10025461, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/1121.04.10 За позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»

про стягнення збитків в розмірі 355385,98 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Прокуратури Мороз В.Ю. прок.відд., Карпенко Н.М. ст.прок.відд.,

Від Позивача Бурба Л.В. предст.,

Від Відповідача не зявилися,

Обставини справи:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»та просить, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (№ 05-3154 вих. 09/10 від 23.02.2010) стягнути з Відповідача до відповідних бюджетів 355385,98 грн. збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу внаслідок чого були порушені вимоги законодавства щодо охорони атмосферного повітря та нанесено відповідні збитки державі.

24.02.2010 Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі № 32/11 до вирішення справи № 44/610-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», що розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Відповідача з моменту порушення справи та введена процедура розпорядження майном.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009 за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро»порушено провадження у справі № 44/610-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика».

11.11.2009 в газеті «Урядовий кур'єр»№ 209 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика».

Відповідно до положень п. 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 № 04-5/1193 після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Однак суд зазначає, що 25.11.2009 в газеті «Урядовий кур'єр»№ 219 надруковано оголошення в спростування оголошення, надрукованого на сторінці 21 газети «Урядовий кур'єр»№ 209 від 11.11.2009, стосовно порушення Господарським судом міста Києва справи № 44/610-б про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»банкрутом, оскільки 19.11.2009 Вищим господарським судом України зупинено виконання ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 44/610-б.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі № 32/11 відсутні, оскільки відсутня публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика».

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Черкаській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»на площадках «Каленики»(с. Каленики, Золотоніського району Черкаської області), «Мехедівка»(с. Мехедівка, Драбівського району Черкаської області), «Старосілля»(с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області).

За результатами зазначеної перевірки встановлено, що Відповідачем протягом 2009 року здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, про що Позивачем складено відповідні акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, копії яких долучено до матеріалів справи.

Розмір збитків, нанесених державі Відповідачем внаслідок порушення природоохоронного законодавства обчислений відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 грудня 2008 року № 639, та складає 355385,98 грн.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати збори за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів відповідно до закону. Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

П. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Пунктом 15 частини 1 статті 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховується до бюджетів місцевого самоврядування.

Доказів оплати збитків, завданих державі, в сумі 355385,98 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 355385,98 грн., у звязку з чим, позов підлягає задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(01011, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, нежиле приміщення 66, код 30598924) на користь Калениківської сільської ради Золотінського району Черкаської області (рахунок № 3151492170014, ОКПУ 22808984, отримувач УДК в Золотоніському районі, банк отримувача ГУДК України в Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100) 139027,19 грн. збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(01011, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, нежиле приміщення 66, код 30598924) на користь Мехедівської сільської ради Драбівського району Черкаської області (рахунок № 3151992170005, ОКПУ 22809191, отримувач УДК в Драбівському районі, банк отримувача ГУДК України в Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100) 58183,70 грн. збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(01011, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, нежиле приміщення 66, код 30598924) на користь Старосільської ради Городищенського району Черкаської області (рахунок № 31510921700029, ОКПУ 22809201, отримувач УДК в Городищенському районі, банк отримувача ГУДК України в Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100) 158175,09 грн. збитків, нанесених державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(01011, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, нежиле приміщення 66, код 30598924) до Державного бюджету України 3553,86 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 21.06.2010