Ухвала суду № 100254608, 08.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4464/21

Провадження № 1-кс/487/5790/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді Темнікової Альони Олександрівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікової Альони Олександрівни перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №42021000000000175 від 25.01.2021.

04 жовтня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді Бобрової І.В. про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000000175 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Бобровою І.В., суддями Херсонського апеляційного суду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя Темнікова А.О. не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді Темнікової А.О. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікової Альони Олександрівни про самовідвід – задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікову А.О. від розгляду скарги (справа №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 42021000000000175 від 25.01.2021.

Справу №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич