Постанова № 100254437, 29.09.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5953/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер паспорта НОМЕР_1 ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року о 07 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Лесі Українки, 1, ОСОБА_1 рухався на велосипеді «AVENTON» не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум) При ДТП ЛКП «Львів автодор» зазнали матеріальних збитків. Потерпілий у даній справі –ЛКП «Львів автодор».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах. Просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, 06липня 2021 року о 07 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Лесі Українки, 1, ОСОБА_1 рухався на велосипеді «AVENTON»не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум). При ДТП ЛКП «Львів автодор» зазнали матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.12.1; 13.1 ПДР України.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №198169 від 06.07.2021 р.;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 06.07.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2021 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та, враховуючи малозначність діяння, особу, яка притягається до відповідальності, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, такого слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк