Ухвала суду № 100254242, 08.10.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1503/20 Провадження № 2-во/304/3/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, виданому на його виконання у цивільній справі № 304/1503/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

представник банку подав заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що 22 червня 2021 року Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення у цивільній справі № 304/1503/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку були задоволені. 26 липня 2021 року суд видав виконавчий документ, в якому була допущена описка – невірно вказано ПІБ боржника, що у свою чергу є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. На підставі наведеного просить виправити описку у виконавчому листі та у рішенні, зазначивши вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

У порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» повністю задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 листопада 2011 року у сумі 22 145, 07 грн, а також 2 102 грн судових витрат (а. с. 72-75).

Також встановлено, що 26 липня 2021 року на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист (а. с. 78, 81, 82, 85).

Однак у рішенні та відповідно у виконавчому документі, виданому на його виконання, невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено ОСОБА_3 (у відповідних відмінках), тоді як вірним, згідно копії паспорта громадянина України, що міститься у матеріалах справи є « ОСОБА_3 » (а. с. 42).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено право суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити описку у рішенні Перечинського районного суду від 22 червня 2021 року, ухваленому у цивільній справі 304/1503/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши у вступній та резолютивній частинах рішення ім`я відповідача у відповідних відмінках – « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 304/1503/20, виданого 26 липня 2021 року Перечинським районним судом Закарпатської області у цивільній справі 304/1503/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та по всьому тексту вважати правильним ім`я боржника у відповідних відмінках – « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.