Вирок № 10025396, 08.06.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело №1-1481/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2010 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи Луняченко А.А.,

при секретаре Гостевой Е.А.,

с участием прокурора Приймаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, по национальности молдаванка, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенная, место проживания АДРЕСА_1, ранее судима приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 08.10.2008 года осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что 22.03.2010 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 на рынке «Новый» в г. Одессе незаконно приобрела у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий объемом 7,5 мл по цене 70,00 гривен за 1 мл. Затем на неустановленном в ходе досудебного следствия транспортном средстве перевезла указанное особо опасное наркотическое средство с рынка «Новый» на ул. Среднюю в г. Одессе, после чего стала его незаконно при себе хранить для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день примерно в 22 часа 00 минут на пересечении улиц Привозная Преображенская в г. Одессе ОСОБА_2 была задержана сотрудниками милиции. В результате проведения личного досмотра в присутствии двух понятых в кошельке черного цвета, который находился в правой руке ОСОБА_2, в презервативе была обнаружена и изъята жидкость темно-коричневого цвета, которая согласно заключения судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №584 от 08.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен опий ацетилированный, массой по сухому остатку 0,12 г.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершила преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины по признакам: незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

Будучи допрошенной, в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала, чистосердечно раскаялась и полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании от подсудимой поступило заявление, в котором она указала, что с доказательствами в подтверждение ее вины она согласна, их не оспаривает и просит не исследовать, ограничившись ее пояснениями. С последствиями такого заявления ознакомлена.

Прокурор поддержал заявление ОСОБА_2, однако считает необходимым исследовать некоторые материалы дела, а также данные о личности подсудимой.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимой.

В связи с заявленными ходатайствами подсудимой и прокурора, суд считает, что они подлежат удовлетворению и при этом необходимо исследовать такие документы:

- протокол личного досмотра от 22.03.2010 года, из которого усматривается, что в кошельке черного цвета, который находился в правой руке ОСОБА_2, обнаружен и изъят презерватив с жидкостью темно-коричневого цвета /л.д. л.д. 7-8/;

заключение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №584 от 08.04.2010 года, которая свидетельствует о том, что: «Жидкость объемом 7,5 мл в презервативе, изъятом у ОСОБА_2, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен опий ацетилированный. Масса опия ацетилированного по сухому остатку составила 0,12 г» /л.д. л.д. 55-59/;

заключение акта комиссии амбулаторной наркологической экспертизы №304а от 12.04.2010 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 страдает наркоманией вследствие злоупотребления наркотическими веществами, содержащими опий. Нуждается в принудительном лечении от наркомании. Противопоказаний к принудительному лечению от наркомании не имеется /л.д. л.д. 63-64/.

Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее судима - приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 08.10.2008 года осуждена по ст. 309 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850,00 гривен, который оплачен 12.04.2010 года /л.д. л.д. 77-78, 80, 82/, в Одесском областном наркологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 74/, в Одесском психоневрологическом диспансере на учете не состоит /л.д. 75/ и в Одесской областной клинической психиатрической больнице-1 на учете не значится /л.д. 76/, по месту проживания характеризуется с положительной стороны /л.д. 83/.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимой, не состоят между собой в противоречии и подтверждают полную доказанность вины ОСОБА_2, поэтому, суд квалифицирует ее действия по ст. 309 ч. 2 УК Украины по признакам незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, исследованные данные о личности виновной и другие обстоятельства дела.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, - рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, - чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и положительная характеристика по месту проживания.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение прокурора, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы и приходит к заключению о возможности исправления осужденной без отбывания наказания.

Судебные издержки, выраженные в стоимости проведенной экспертизы, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком на 3 (три) года, если она в течение этого периода не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: в порядке п.п. 2-5 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и пройти курс лечения от наркомании.

Начало испытательного срока осужденной ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора, засчитав срок ее задержания с 24.03.2010 года по 26.03.2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу презерватив с ацетилированным опием объемом 5,5 мл, находящийся в камере хранения Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, уничтожить /л.д. л.д. 45, 46/.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров в размере 345 /триста сорок пять/ гривен 18 /восемнадцать/ копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Одесской области /Р/С 31250272210015, код ОКПО 25574222, МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области. Назначение платежа: проведение экспертизы ФО2 КПК 1001050/ /л.д. л.д. 55-59/.

Приговор может быть обжалован путем подачи через Приморский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области апелляции в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: