Постанова № 100253782, 07.10.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2718/21

ЄУН 226/2718/21

Провадження № 3/226/1040/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Клепка Л.І.,

за участю прокурора Реукова С.І.,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, працюючої приватним підприємцем, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2010року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 після звільнення 03.09.2019 року з посади секретаря судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, будучи державним службовцем та у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 01.06.2020 несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їй правопорушенні не визнала і суду пояснила, що з квітня 2018 по 3 вересня 2019 вона працювала на посаді секретаря судового засідання Красноармійського міськрайонного суду. Наказом від 03.09.2019 вона була звільнена з посади у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною до чотирнадцяти років. Вона була обізнана з тим, що як особа, уповноважена на виконання функцій держави, мала обов`язок подачі декларацій, в тому числі і декларації після звільнення, яку вона подала 01.06.2020 о 23.55год. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як граничний строк подачі декларації нею не пропущено, оскільки, на її думку, останнім днем подачі декларації після звільнення для неї був 01 червня 2020 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши правову оцінку протоколу і доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема державні службовці.

Законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування: 1) щорічна декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком і охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація; 2) декларація особи, яка припиняє діяльність, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності; 3) декларація особи, яка припинила діяльність, яка подається відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність і охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація; 4) декларація особи, яка претендує на зайняття посади, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством.

У зв`язку з прийняттям 17.03.2020 року Закону України № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» були внесені зміни до Закону України «Про запобігання корупції», згідно з якими термін подачі щорічних декларацій і декларацій після звільнення в 2020 році продовжено до 1 червня.

Судом встановлено, що згідно наказу керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду №24-к/к від 19.04.2018 ОСОБА_1 з 19.04.2018 була призначена на посаду секретаря судового засідання Красноармійського міськрайонного суду (а.с.10).

19.04.2018 вона під підпис ознайомлена з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» в частині спеціальних обмежень щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов`язаних з виконанням функцій держави та для державних службовців (а.с.18).

Згідно наказу керівника апарату Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2019 №58-к/к ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КЗпП України звільнено з посади секретаря судового засідання.

Отже, відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, зобов`язана була подати дкларацію після звільнення шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті Національного агентства до 00 годин 00 хвилин 01.06.2020року.

Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в порушення вимог Закону подала 01.06.2020 року о 23 год. 55 хв. Поважних причин та доказів, які б свідчили про існування об`єктивних обставин, що унеможливлювали б своєчасне подання декларації, суду не навела, а її твердження про те, що граничним строк подачі декларації є 01.06.2021 є помилковим.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що їй не вдавалося подати декларацію після звільнення через неполадки в системі, оскільки в декларації була відсутня графа, де б вона мала показати своє фактичне місце проживання, у звязку з чим мало місце її звернення до НАЗК, так як вони не підтверджені належними доказами.

До того ж, як слідує з виписки про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування» і не спростовано в судовому засіданні ОСОБА_1 , вона 31.03.2020 о 10:51:11 год. з метою подачі декларації після звільнення входила до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису, разом з тим декларацію не подала. Спроб подачі декларації після 31.03.2020 ОСОБА_1 до 01.06.2020 не використовувала.

Як вбачається з послідовності дій користувача, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про строки подачі декларації у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання корупції», увійшла до системи для подачі декларації лише 01.06.2020 о 19:52:17, подавши декларацію 01.06.2020 о 23:55:03. Вийшла з системи 02.06.2020 о 00:09:40.

Таким чином, достовірно знаючи про обов`язковість подачі декларації після звільнення, маючи таку можливість і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, ОСОБА_1 , несвоєчасно подавши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, порушила вимоги фінансового контролю, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.172-6 КУпАП, а її винність в інкримінованому їй правопорушенні поза всяким сумнівом знайшла своє підтвердження вище дослідженими доказами.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення за вчинені дії, суд, враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, загальні підстави накладення адміністративного стягнення, характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка на своєму утриманні має неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, визначеного санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що слугуватиме її вихованню і запобіганню нових правопорушень.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП на ОСОБА_1 слід покласти сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст.172-6 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй за ч.1 ст.172-6 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка