Ухвала суду № 100253556, 07.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19143/19

Провадження №1-в/127/651/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

прокурора Безпалюка А.О.,

представника органу пробації Власової А.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Кривенко Ю.А. про направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Кривенко Ю.А. про направлення ОСОБА_1 до місця відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , отримавши припис про необхідність прибуття до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)», ухиляється від відбування покарання.

Представник органу пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне задовольнити клопотання органу пробації та направити засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання органу пробації. Повідомив суду, що він не прибув до місця відбування покарання у зв`язку з відсутністю коштів, а також у зв`язку з відсутністю у нього паспорта. Зазначив, що на даний час він відновлює паспорт, а тому найближчим часом зможе прибути до визначеного місця відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_1 10.02.2021 засуджений Вінницьким міським судом Вінницької області за статтею 198 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі підпункту «б» частини першої та частини п`ятої статті 72 КК ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 18.04.2019 по 19.02.2020 зарахований до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2021 зазначений вирок змінений, зокрема, в частині призначеного ОСОБА_1 покарання. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 призначене покарання у виді 2 років обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що 28.07.2021 був здійснений виклик ОСОБА_1 на 10.00 год. 03.08.2021 до Вінницького міського відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

30.07.2021 була здійснена перевірка місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої встановлено, що за зазначеною адресою засуджений ОСОБА_1 відсутній. При цьому виклик до органу з питань пробації був залишений в дверях.

03.08.2021 ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився, у зв`язку з чим для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 були розпочаті першопочаткові розшукові заходи та здійснено запити до медичних установ, ІТТ ВВП ГУНП у Вінницькій області, обласного бюро судмедекспертизи, ДУ «ВУВП (№1)» та Вінницького міського РАЦС.

18.08.2021 ОСОБА_1 самостійно з`явився до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та повідомив, що змінив адресу місця проживання, а саме на: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим він несвоєчасно одержав виклик. Того ж дня ОСОБА_1 був вручений припис про необхідність прибуття до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)». Згідно з приписом ОСОБА_1 зобов`язався прибути до визначеної установи 26.08.2021.

Разом з тим, 21.09.2021 на адресу Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла відповідь з Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», зі змісту якої випливає, що ОСОБА_1 до установи не прибув.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 1 частини другої статті 539 КПК регламентовано, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 КПК, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до частини першої статті 56 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) особи, засуджені до обмеження волі, відбувають покарання у виправних центрах, як правило, у межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до їх місця проживання до засудження.

Згідно з частиною першою статті 57 КВК особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Частиною четвертою статті 57 КВК визначено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Частиною п`ятою статті 57 КВК регламентовано, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Отже, з сукупного аналізу зазначених вище норм випливає, що для вирішення подання органу пробації, суд повинен перевірити поважність причин невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк та чи підтверджуються ці причини документально.

Як вже суд зазначив вище 18.08.2021 ОСОБА_1 був вручений припис про необхідність прибуття до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» та згідно із зазначеним приписом ОСОБА_1 зобов`язався прибути до визначеної установи 26.08.2021.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не прибув до місця відбування покарання у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також у зв`язку з втратою паспорта. Разом з тим, суд враховує, що такі твердження засудженого документально не підтвердженні, а тому суд оцінює їх критично.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання органу пробації в частині направлення засудженого ОСОБА_1 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації в частинні надання дозволу на затримання засудженого ОСОБА_1 з огляду на таке.

Зокрема, як вже суд зазначив вище, питання про затримання засудженого відповідно до положень частини п`ятої статті 57 КВК, вирішується лише в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, і в такому випадку уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 явки до уповноваженого органу з питань пробації не уникав, самостійно з`явився до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та отримав необхідний припис. Крім того, засуджений ОСОБА_1 з`явився в судове засідання на виклик суду, а тому підстави вважати, що місцезнаходження засудженого невідоме, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що подання органу пробації слід задовольнити частково та засудженого ОСОБА_1 необхідно направити до місця відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 за статтею 198 КК, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 за статтею 198 Кримінального кодексу України, яке здійснювати у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: