Постанова № 10025337, 03.06.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-1029

2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2010 года Приморский районный суд г.Одессы

в составе:

председательствующего судьи Лабунского В.Н.

при секретаре - Плешко К.В.

с участием прокурора - Виницкой А.Н.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе ходатайство помощника прокурора Приморского района г. Одессы Виницкой А.Н. о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского по национальности, с высшим образованием, женатого, являющегося директором ООО «Спарта», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, Так, ООО «Спарта» взята на налоговый учет в ГНИ Приморского района г.Одессы 31.08.2006г. по месту расположения предприятия в г.Одессе по ул.Пушкинской,7\4, учредителем и директором данного предприятия является ОСОБА_4.

20.02.2007г. директор ООО «Спарта» ОСОБА_4 являясь должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, с целью личного обогащения подал в ГНИ Приморского района г.Одессы декларацию ООО «Спарта» с налога на добавленную стоимость за январь 2007г. (вх.9777), с приложением №3 «Расчет сумы бюджетного возмещения», где в графе 25 Декларации и графе 4 Расчета заявил сумму, которая подлежит бюджетному возмещению в размере 2.150.304 грн.

Проведенной документальной проверкой ГНИ Приморского района г.Одессы ООО «Спарта» по вопросам целесообразности начисления сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость, на счет плательщика в банке по декларации за январь 2007г. (акт №7060\23-5012\13910206\07\73 от 17.08.07г.), установлено, что предприятие в нарушение п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97г. (с изменениями и дополнениями, далее Закона) завысило сумму бюджетного возмещения за январь 2007г. в размере 1370983 грн.

Указанное завышение согласно акта проверки, допущено в результате того, что в нарушение п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закона предприятие не имело права на получение бюджетного возмещения, потому что имело объемы налоговых операций за последние 12 месяцев, т.е. меньше чем заявлена сумма бюджетного возмещения. Так же в нарушение п.п.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закона указанные суммы НДС, которые не подтверждены налоговыми накладными или таможенными декларациями, предприятие безосновательно отнесено до состава налогового кредита.

При этом, соответственно поданных директором ООО «Спарта» ОСОБА_4 в ГНИ Приморского района г.Одессы деклараций по НДС за январь 2007г. (вх.9777) и февраль 2007г. (вх.47596) налоговые обязательства отсутствуют, что свидетельствует о том, что какие-либо товары (роботы или услуги) предприятием не реализованы.

Таким образом, директор ООО «Спарта» ОСОБА_4 с целью незаконного завладения государственными деньгами путем незаконного возмещения НДС в размере 1370983 грн., составил и предоставил в ГНИ Приморского района г.Одессы налоговую декларацию с НДС за январь 2007г. (вх.9777), расчет сумм бюджетного возмещения, из внесением в них заведомо ложных сведений, необходимых для реализации преступных намерений.

Однако, директору ООО «Спарта» ОСОБА_4 не удалось довести свой преступный умысел до конца, направленный на завладение чужим имуществом в сумме 1370983 грн., что в 600 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, по независящим от его воли причинам, так как ГНИ Приморского района г.Одессы было снято данную сумму по основаниям безосновательного завышения сумм бюджетного возмещения.

Таким образом, органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений; - по ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины по признакам: покушение на совершение преступления, то есть завладение имуществом, путем злоупотребления служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.

Подсудимый, как в ходе досудебного так и в ходе судебного следствия, вину, в инкриминируемых ему преступлениях, не признал.

В судебном заседании прокурор заявила ходатайство о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской экспертизы.

Свое ходатайство прокурор мотивировала тем, что при составлении акта №7060/23-5012/13910206/07/73 от 17.08.2007 года сотрудники налоговой инспекции не были предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного документа. Для объективного исследования деятельности ОСОБА_4 на посту директора ООО «Спарта» должна быть назначена и проведена бухгалтерская экспертиза, эксперты которой предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство прокурора и также считали необходимым назначить по уголовному делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, учитывая, что для рассмотрения дела, необходимы специальные познания, в связи с возможным изменением квалификации содеянного и ухудшением, в связи с этим, положения обвиняемого и с учетом специфики судебного следствия, руководствуясь ст. ст. 75, 310 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство помощника прокурора Приморского района г. Одессы Виницкой А.Н. удовлетворить.

Назначить по уголовному делу № 1-1029/10 по обвинению ОСОБА_4, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, судебно бухгалтерскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Обоснованы ли выводы акта налоговой проверки ГНИ Приморского района г. Одессы №7060/23-5012/13910206/07/73 от 17.08.2007 года?

2. Предусматривает ли действующее законодательство Украины о возмещении НДС возможность незаконного получения такого возмещения на личный счет физческому лицу, который является директором предприятия?

3. Предусматривает ли декларация ООО «Спарта» от 20.02.2007 года по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года получение возмещения налога на добавленную стоимость на счет подсудимого ОСОБА_4 в целях личного обогащения?

4. Предусматривает ли декларация ООО «Спарта» от 20.02.2007 года по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года получение возмещения налога на добавленную стоимость на счет ООО «Спарта»?

5. Свидетельствует ли поданная подсудимым ОСОБА_4 декларация ООО «Спарта» от 20.02.2007 года по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года о покушении подсудимым на завладение денежными средствами на возмещение НДС в целях личного обогащения?

6. Возможно ли, в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины, получить бюджетное возмещение НДС на счет предприятия либо лично директору предприятия при заполнении графы 25.2 декларации ООО «Спарта» от 20.02.2007 года по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года?

7. Заявлено ли, согласно акту налоговой проверки №7060/23-5012/13910206/07/73 от 17.08.2007 года в ГНИ Приморского района г. Одессы и декларации ООО «Спарта» от 20.02.2007 года по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, бюджетное возмещение в уменьшение налоговых обязательств по НДС следующих налоговых периодов, либо на счет предприятия, либо лично подсудимому ОСОБА_4?

Проведение судебно бухгалтерской экспертизы поручить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.

Рассмотрение уголовного дела №1-1029/10 по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины отложить до получения заключения экспертизы.

Судья: В.Н. Лабунский