Ухвала суду № 100253312, 07.10.2021, Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кп/134/85/2021

Справа № 134/1367/21

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді – Лабая О.В.

за участю секретаря Балух О.В.

прокурора Бідюк Н.П.

представника потерпілого Городківської сільськаої ради Петрунь Н.А.

представника потерпілого Крижопільської селищної ради Панасюка В.Б. обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника обвинувачених Близнюка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020190000026 від 23.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених – адвокат Близнюк В.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на відсутність у обвинувальному акті формулювання обвинувачення, неналежне викладення у обвинувальному акті фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме: зазначає, що в обвинувальному акті визначено заподіяну майну шкоду державі в розмірі 198845 грн., що підтверджено висновками будівельно – технічної експертизи № 21 від 24.05.2018 та № 20 від 22.05.2018. Відповідно до яких обсяг робіт виконано повністю. Однак на час подання до суду обвинувального акта, факт розтрати та її розмір нічим не підтверджено, адже згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018020190000026 від 23.01.2018, значиться постанови про призначення судової будівельно – технічної експертизи від 09.07.2021, висновків по яких до даного часу немає. Вважає зазначені обставини є безумовними підставами для повернення обвинувального акту прокурору. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити. Прокурор заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог. Представники потерпілих Крижопільської селищної ради та Городківської сільської ради проти клопотання захисника обвинуваченого заперечували, просили відмовити в його задоволенні. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку. Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Інших вимог до обвинувального акта закон не містить. Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити крім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Перевіривши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що прокурором дотримані вимоги статті 291 КПК України, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, містить їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення. Суд зазначає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, мають бути предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні. Суд не має права вказувати прокурору як саме необхідно викласти встановлені ним фактичні обставини та формулювання обвинувачення. У підготовчому судовому засіданні суд лише перевіряє дотримання прокурором вимог статті 291 КПК України, тобто наявності в обвинувальному акті тих відомостей, які в цій статті визначені як обов`язкові, та не вдається до аналізу та оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження та до вирішення тих питань, які не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і не можуть бути підставами для повернення обвинувального акта прокурору. Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Що стосується підстав для повернення обвинувального акту прокурору, викладених в клопотанні захисника обвинуваченого – адвоката Близнюка В.В., то всі обставини, викладені в клопотанні, можуть бути предметом розгляду за їх підтримки захисником і обвинуваченими, в ході судового розгляду справи. Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченого адвоката Близнюка В.,В про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягають. Керуючись ст.ст.314, 315, 369, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката Близнюка В.В. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя