Постанова № 100252617, 10.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/4509/21

Справа №760/9459/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю секретаря Омелько Г.Т., представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.10.2016 року, орган що видав 5101, зі слів пасажира ідентифікаційного коду не має, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0425/10000/21 від 19.03.2021 вбачається, що 19.03.2021 о 09 год. 30 хв. хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , який прилетів з США, транзитом через Туреччину м. Стамбул, літаком а/к «Турецькі Авіалінії», рейсом № ТК 457 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 МК України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 . На запитання співробітників митниці громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що має з собою чотири мобільних телефона, два з яких є його особистими та такі, що були вже у використанні. Після чого в службовому приміщенні митниці в залі «Приліт» терміналу Д громадянином України ОСОБА_1 пред`явлено:

1. Мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO Max 256 GB», Graphite, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість 1199 доларів США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі «www.apple.com»);

2. Мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO Max 256 GB», Graphite, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість 1199 доларів США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі «www.apple.com»);

3. Мобільний телефон, б/в, «Iphone» 11», ТМ «Apple», в кількості 1 шт.

4. Мобільний телефон, б/в, «Iphone» 12», ТМ «Apple», в кількості 1 шт..

Мобільні телефони б/в в кількості 2 шт. знаходились в сумці пасажира (ручна поклажа), мобільні телефони, нові, в кількості 2 шт. в рюкзаку пасажира (ручна поклажа).

Загальна вартість нових мобільних телефонів складає 2398 доларів США, що згідно курсу НБУ на 19.03.2021 становить 2012,93 євро.

Всі мобільні телефони переміщувались без ознак приховування. Зі слів пасажира всі мобільні телефони належать йому особисто.

Пасажиру пропущено 2 особистих мобільних телефона «Iphone» 11, б/в та «Iphone» 12 PRO MAX», б/в - як особисті речі.

Митний орган зазначає, що оскільки громадянин України ОСОБА_1 самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 до митного оформлення не подавав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

З частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро сплачено митні платежі у сумі 10689,54 грн. за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 518061 від 19.03.2021 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітником митниці складено протокол про порушення митних правил № 0425/10000/21 від 19.03.21.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 0425/10000/21 від 19.03.21 підтримав в повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

Суддя, заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.03.2021 відповідальною особою органу доходів і зборів - державним інспектором відділу оперативного реагування № 2 управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Тимошенко Андрієм Володимировичем було складено протокол про порушення митних правил № 0425/10000/21 громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.10.2016 року, орган що видав 5101, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 19.03.2021 о 09 год. 30 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прилетів до України з США, транзитом через Туреччину м. Стамбул, літаком а/к «Турецькі Авіалінії», рейсом № ТК 457, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу про порушення митних правил та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що у громадянина України ОСОБА_1 при проходженні митного огляду, виявлено без ознак приховування:

1. Мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO Max 256 GB», Graphite, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість 1199 доларів США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі «www.apple.com»);

2. Мобільний телефон, новий, «Iphone» 12 PRO Max 256 GB», Graphite, ТМ «Apple», в кількості 1 шт., вартість 1199 доларів США (за наявною інформацією, що міститься на офіційному інтернет-ресурсі «www.apple.com»);

3. Мобільний телефон, б/в, «Iphone» 11», ТМ «Apple», в кількості 1 шт.

4. Мобільний телефон, б/в, «Iphone» 12», ТМ «Apple», в кількості 1 шт.

Мобільні телефони б/в в кількості 2 шт. знаходились в сумці пасажира (ручна поклажа), мобільні телефони, нові, в кількості 2 шт. в рюкзаку пасажира (ручна поклажа).

Загальна вартість нових мобільних телефонів складає 2398 доларів США, що згідно курсу НБУ на 19.03.2021 становить 2012.93 євро.

Пасажиру пропущено 2 особистих мобільних телефона «Iphone» 11, б/в та «Iphone» 12 PRO MAX», б/в - як особисті речі.

З частини фактурної вартості, що перевищує 1000 євро сплачено митні платежі у сумі 10689,54 грн., що підтверджується уніфікованою митною квитанцією МД-1 серія РА 518061 від 19.03.2021 р.

Відповідно до вказаних пояснень ОСОБА_1 не знав, що необхідно заповнювати письмову декларацію, з митними правилами України не був знайомий, а два нових телефони перевозив як подарунок.

Таким чином встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 митної декларації не заповнив, з приводу декларування товарів до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення).

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0425/10000/21, акт про проведення огляд (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 34, поясненнями громадянина.

Оскільки, ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, останій, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 471 МК України відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до санкції ст. 471 МК України порушення порядку проходження контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Санкція зазначеної норми за своєю правовою конструкцією є абсолютно визначеною. В даному випадку конфіскація є обов`язковим додатковим видом стягнення при переміщенні через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товари (мобільні телефони) в обсягах, які відповідно до ст. 374 МК України передбачають обов`язкове їх письмове декларування при проходженні митного контролю.

У той ж час, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0425/10000/21 від 19.03.2021, підставою для притягнення до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 стало порушення ним положень ст. 366 МК України, а саме те, що ОСОБА_1 для проходження митного контролю переміщуваного ним товару обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Разом з тим уповноваженою особою Київської митниці Держмитслужби, що складала протокол про порушення митних правил не було встановлено факт переміщення ОСОБА_1 товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено законодавством України.

Із матеріалів справи вбачається, що товар (мобільні телефони) є власністю ОСОБА_1 , що підтверджується роздруківкою з офіційного інтернет-ресурсу «www.apple.com», приховувати їх наявність він наміру не мав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

За таких обставин, а також враховуючи, що невнесення гр.. України ОСОБА_1 відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та враховуючи встановлення суддею законності походження товару, а також те, що гр. ОСОБА_1 сплачені необхідні митні платежі, суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученого товару, у суду відсутні.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.10.2016 року, орган що видав 5101, зі слів пасажира ідентифікаційного коду не має) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA568999980313040106005026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0425/10000/21 від 19.03.2021, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , FF105070), постанова суду від 10.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Донецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: приватний підприємець; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 24.10.2016 року, орган що видав 5101, зі слів пасажира ідентифікаційного коду не має) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ 38050812), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA568999980313040106005026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Усатова