Рішення № 100252512, 27.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11539/20

пр. № 2/759/1123/21

27 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОН-СТОП Холдинг» (04086, м. Київ, вул.Петропавлівська, 54-А, оф.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку в розмірі 60 365,10 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач є власником легкового автомобіля « Ravon », д/н НОМЕР_1 , 2018 року випуску. Відповідно до договору прокату легкового автомобіля від 24.12.2019р. № 5627 та акту приймання-передачі від 24.12.2019р. ОСОБА_1 отримав в строкове користування легковий автомобіль « Ravon », д/н НОМЕР_1 , належний позивачу. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.03.2020р. у справі № 759/2522/20 відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті неправомірних дій відповідача, позивач отримав автомобіль марки « Ravon », д/н НОМЕР_1 , із значними механічними пошкодженнями, отриманими в результаті ДТП, яка трапилась 29.01.2020р. На даний час позивач не отримав відшкодування зі сторони відповідача, хоча неодноразово намагався відшукати відповідача, але останній ухиляється від спілкування. Таким чином, між діями відповідача та завданою шкодою існує безпосередній причинний наслідковий зв`язок, що є в сукупності підставою для відшкодування шкоди. Відповідно до «Звіту № 4300» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу станом на 29.01.2020р. вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу становить 58 365,10 грн. Крім того вартість проведення оцінки завданого збитку становить 2 000,00 грн. Отже протиправними діями відповідача позивачу завдано матеріальні збитки в розмірі 60 365,10 грн. просить позов задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 20.07.2020р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі .

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу « Ravon », д/н НОМЕР_1 є ТОВ «НОН-Стоп Холдінг»/а.с.54/.

24.12.2019р. між ТОВ «НОН-Стоп Холдінг» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5627 прокату легкового автомобіля « Ravon », д/н НОМЕР_1 /а.с.9/.

Відповідно до акту приймання-передачі автомобіля в прокат від 24.12.2019р. ОСОБА_1 передано автомобіль з переліком пошкоджень/а.с.16/.

Відповідно до п.6.1.1 договору клієнт (відповідач) зобов`язаний утримувати авто в належному стані.

Відповідно до п.6.1.2 договору клієнт (відповідач) відшкодувати наймодавцю в повному обсязі завдані ним збитки, а також збитки у зв`язку з погіршенням стану авто, випадковим його знищенням або пошкодженням.

Відповідно до 8.12 договору при дорожньо- транспортній події і заподіянні збитку авто, що трапилося з вини клієнта, наймодавець вправі стягнути з клієнта грошову суму за втрату належного виду автомобіля, а також суму за простій авто за весь період ремонту із розрахунку вартості однієї доби прокату згідно договору.

Судом встановлено, що 29.01.2020р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві на пр. Перемоги, 148/1 керуючи автомобілем марки « Ravon », д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda », д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Святошинського районного суду від 05.03.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП/а.с.17/.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається зі звіту № 4300 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу « Ravon », д/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП 29.10.2020р. становить 58 365,10 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, відповідачем не спростовано доводи представника позивача, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення матеріальної шкоди у розмірі 58 365,10 грн. та сплачені кошти за проведення оцінки завданого збитку у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОН-СТОП Холдинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП

- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОН-СТОП Холдинг», ідентифікаційний код 41923387, м.Київ, вул.Ніколаєва, 3-В, кв. 46 матеріальні збитки у розмірі 58 365,10 грн. та сплачені кошти за проведення оцінки завданого збитку у розмірі 2 000,00 грн., а всього 60 365,10 грн. (шістдесят тисяч триста шістдесят п`ять грн.10 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОН-СТОП Холдинг», ідентифікаційний код 41923387, м.Київ, вул.Ніколаєва, 3-В, кв. 46 судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко