
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25951/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Григоренко І.В.,
при секретарі - Ситику Р.В.,
перевіривши відзив відповідача-2 - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач-1, Міністерство), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі ОСОБА_2 до Міністерства, ОСОБА_1 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії та у справі призначено підготовче засідання.
20.05.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов відзив відповідача-2 ОСОБА_1 в якому останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Перевіривши відзив на позовну заяву, судом встановлено наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються,зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Проте, в порушення наведених вимог, до відзиву не додано доказів що підтверджують його направлення відповідачу-1.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладене, оскільки відзив відповідача-2 - ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 178, 183 ЦПК України, вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Відзив відповідача-2 - ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_1 про визнання недійсними патенту на корисну модель та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано суддею 21.05.2021 року.
СуддяІ.В. Григоренко
Судове рішення № 100252364, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/25951/20-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: