Вирок № 100252090, 11.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1166/21

Справа№754/15498/21

Вирок

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12021105030002193 від 21.09.2021року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровськ, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_1 , 20.09.2021 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, перебуваючи у магазині «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-Б, побачила на полиці товар, після чого у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, з метою таємного викрадення чужого майна, взяла з полиці товар, а саме: «Animall рулетка», вартістю 292 грн. 58 коп., що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та сховала під куртку, в яку була одягнена.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу обвинувачена ОСОБА_1 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівниками охорони магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за межами розрахункових кас.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачена ОСОБА_1 була представлений захисником Бегейовичем Р.В. беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України. Крім того, до обвинувального акту долучена письмова заява представника потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» Несук В.О. щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України дійсною та вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 - судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченої, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: «Animall рулетка», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» Несук В.О. - залишити за належністю ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»; DVD-R диск з записом камер відеоспостережень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: «Animall рулетка» - залишити за належністю ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»; DVD-R диск з записом камер відеоспостережень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.В. Колегаєва