Рішення № 10025187, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/17608.06.10 За позовом:          Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради;

До:                    ПП «Інтер-сервіс плюс»;

Про:                     стягнення 267085,12 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:                    Потильчак Ю.Ю., представник, довіреність № б/н від 04.01.2010 р.;

Від відповідача:          не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 159102,05 грн. основного боргу, 38980,02 грн. інфляційних втрат, 61026,15 грн. пені, 7976,90 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 2673,99 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство «Інтер-сервіс плюс», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

02.11.2007 р. між сторонами був укладений договір № 96 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва, відповідно до якого позивач, на підставі розпорядження голови Печерської районної у м. Києві ради № 497-р від 02.11.2007 р., передає, а відповідач приймає в орендне користування об’єкт оренди, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 24, загальною площею 283,80 кв. м., з метою використання та розміщення органу управління.

Згідно з актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 02.11.2007 р., що доданий до матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв в користування нерухоме майно - загальною площею 283,80 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 24.

Відповідно до п. 4.1. за користування об’єктом оренди позивач сплачує відповідачеві плату, що становить за перший місяць оренди - 38414,67 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції, опублікований в поточному місяці.

Згідно з п. 4.5. орендні платежі за поточний місяць вносяться відповідачем на рахунок позивача до 20-го числа поточного місяця.

Матеріалами справи встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору, передав в оренду відповідачу нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 24, загальною площею 283,80 кв. м.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, платежі за користування об’єктом оренди не сплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 159 102,05 грн.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 198 082,07 грн. (159 102,05 грн. основного боргу + 38980,02 грн. інфляційних втрат) та три проценти річних з простроченої суми, що згідно з розрахунком позивача складає 7976,90 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 61026,15 грн., передбачена п. 4.6. договору.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Враховуючи ту обставину, що позивачем при нарахуванні пені невірно визначений її розмір, господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК України, визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, у сумі 18257,61 грн.

Відповідно до пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Інтер-сервіс плюс»(інд. 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11, код ЄДРПОУ 31839357) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама»Печерської районної у м. Києві ради (інд. 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 3, код ЄДРПОУ 34239762) 159102 (сто п’ятдесят дев’ять тисяч сто дві) грн. 05 коп. основного боргу, 38980 (тридцять вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят) грн. 02 коп. інфляційних втрат, 18257 (вісімнадцять тисяч двісті п’ятдесят сім) грн. 61 коп. пені, 7976 (сім тисяч дев’ятсот сімдесят шість) грн. 90 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 2243 (дві тисячі двісті сорок три) грн. 25 коп. витрат по сплаті держмита та 198 (сто дев’яносто вісім) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко