Ухвала суду № 100251576, 06.10.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6315/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Кондрацької Н.М..,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 заявнику Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовлено.

Між тим, встановлено, що у вказаній ухвалі суду від 01.10.2021 допущено описку, а саме: по тексту ухвали помилково невірно вказано найменування заявника: замість Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради зазначено «Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради», а також відповідно, у абзаці 8 мотивувальної частини ухвали невірно зазначено договір від 23.05.2009, замість «про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, укладений між КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та ОСОБА_2 » вказано «про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 23.05.2009, який укладено між КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської радита ОСОБА_2 ».

У судове засідання представник заявника не з`явився.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи №711/6315/21, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 01.10.2021 дійсно допущена описка у найменуванні заявника та найменуванні договору про надання послуг заявником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 01.10.2021, винесеної у справі №711/6315/21.

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 по цивільній справі № 711/6315/21 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних, а саме: вказати у її тексті найменування заявника «Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради» замість «Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради»;

а також абзац 8 мотивувальної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявником додано копію договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 23.05.2009, який укладено між КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька