Ухвала суду № 100251418, 11.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20556/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №569/20556/21 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та зареєстрований в реєстрі за №102994 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 9735,13 грн.

Разом з позовом позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №102994 вчиненого 07.06.20.21 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 9735,13 грн. Також просить суд встановити заборону приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому А.А. та/або будь-якому іншому приватному або державному виконавцю на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису №103994 вчиненого 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 9735,13 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження їй стало відомо, що стягнення проводиться на підставі виконавчого напису №102994 вчиненого виконавчим нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 29.09.2021 року щодо позивача винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні. ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури, розмір заборгованості не є безспірним, та з пропуском позовної давності. Також зазначає, що наявність виконавчого документу про звернення стягнення на стадії виконання призведе до реалізації майна належного позивачу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №569/20556/21 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 07.06.2021 року №102994, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, у виконавчому провадженні ВП №66748053.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича (м.Рівне вул.Мазепи 4а/6а, оф. 304) та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук