Ухвала суду № 100251411, 11.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20579/21

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"11" жовтня 2021 р. м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Остапенко Є.М. 29.09.2019р., зареєстрований в реєстрі за № 9786 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс»» заборгованості 24432,14 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Оспорюваний виконавчий напис до позовної заяви не долучено.

Судовий збір не сплачений.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, строк усунення недоліків якої, не може перевищувати десяти днів з дня отримання (заявником) позивачем ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити спрату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

До позовної заяви ОСОБА_1 долучив заяву про відстрочення сплати судового збору. Своє клопотання обґрунтовує тим, що єдиним джерелом його доходів є пенсія, середній розмір якої становить 6297,51 грн., якої вистачає для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, окрім того, з його пенсії на даний час стягується 20% для виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Довідкою про доходи № 090296951257 1909 від 30.09.2021р. підтверджується, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує дохід у виді пенсії, розмір якої за останні два місяці становить 6297,51 грн. щомісячно. Отже позивач має дохід, розмір якого перевищує розмір судового збору, проте він є незначним, відтак, суд вважає що є правові підстави для розстрочення сплати судового збору позивачем до розгляду справи по суті. За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає до залишення без руху для усунення недоліків. Розстрочити сплату судового збору, встановивши першочергову сплату судового збору в сумі 200,00 грн. з розстрочкою сплати – 708,00 грн. до розгляду справи по суті.

Окрім того, до позовної заяви не долучено оспорюваний виконавчий напис. Третя особа визначена як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Остапенко Є.М., РНОКПП не відомий, тел.невідомий, електронна пошта невідома. До позову долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В., у якій вказано, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.. .

Тобто, має місце невідповідність назви визначеної третьої особи у справі, що є порушенням ЦПК ст.ст. 53, п.2 ч.3 ст. 175. На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Розстрочити сплату судового збору,з оплатою судового збору в сумі 200,00 грн. та розстрочкою сплати – 708,00 грн. судового збору до розгляду справи по суті.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс»» третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків оплати судового збору в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп. на рахунок: ( отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвнен. міс.тг/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA458999980313191206000017527 , Код класифікації доходів бюджету 22030101. На виконання ухвали суду подати до суду квитанції про сплату судового збору. Привести позовну заяву у відповідність до ст. 175 ЦПК щодо визначеної третьої особи у справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами. Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас