Ухвала суду № 100251398, 08.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4189/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.03.2021 р. по справі №569/4189/21,-

в с т а н о в и в

Рівненським міським судом Рівненської області 12.03.2021 р. видано судовий наказ по справі №569/4189/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Рівнегаз збут» боргу за послуги з газопостачання в сумі 2326,07 грн. та 227 грн. судового збору.

07.10.2021 року боржником подано до суду заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги мотивує тим, що до заяви про видачу судового наказу не було стягувачем долучено договору про надання послуг з газопостачання. Судовим наказом стягнуто заборгованість частина якої виникла поза межами строку позовної давності. Розрахунок заборгованості не є безспірним. Також у клопотанні до заяви просить суд поновити йому строк на звернення з зазначеною заявою, оскільки оскаржуваний судовий наказ ним отримано 16.09.2021 року, 17.09.2021 року він звернувся за юридичною допомогою до Рівненського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за консультацією, 27.09.2021 року подав до центру заяву про надання безоплатної вторинної допомоги.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу задоволено, зі стягувача на користь боржника підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.03.2021 р. по справі №569/4189/21 - задовольнити

Судовий наказ від 12.03.2021 року виданий Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі №569/4189/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2326,07 грн. та судового збору у розмірі 227 грн. – скасувати.

Стягнути з ТОВ «Рівнегаз збут» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. у відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук